Рецензия на книгу

• 

  Caramelia28 октября 2023 г.

  «Мы все как многогранники. С острыми гранями, понимаешь? Мы раним друг друга словами, поступками». (с)

  ⠀⠀⠀Случайно наткнулась «Многогранники» Натальи Способиной, пока искала совершенно другую книгу. Аннотация показалась занимательной, и хотелось попробовать познакомиться с творчеством Способиной. После прочтения у меня остались противоречивые ощущения. Вроде есть то, за что можно зацепиться и за что можно хвалить книгу. Но есть и то, что вызывает слишком много вопросов. Обо всём по порядку.Сюжет, задумка и персонажи:⠀⠀⠀В центре сюжета девушка по имени Маша, которая учится в престижном столичном университете. Она долго старалась попасть в это место, но она так и не смогла вписаться в общество богатых и привилегированных людей. Но дружба с Димой становится важным моментом в жизни Маши. Однажды девушку неожиданно приглашают на вечеринку к Роме Крестовскому, который недавно переехал из Великобритании. Это становится поворотным событием в жизни Маши, Ромы и Димы, которые оказываются связанными по стечению обстоятельств. Дружба и симпатии, предательства и открытия, травмы и поиски исцеления — об этом и многом другом в книге «Многогранники».
  «Не бывает совпадения граней. Да даже если бы и было, невозможно быть повернутыми друг к другу только одной стороной. Жизнь долгая, и в ней всякое бывает. Нужно просто уметь мириться с тем, что что-то в человеке тебе не подходит, а потом эти грани и вовсе сгладятся».⠀⠀⠀С первых страниц книги становится понятно — будет непросто и есть намёки на нечто тяжёлое. Ожидания оправдались. Книга показывает много интересных и непростых моментов. Первое, как ревность может менять людей, которые раньше были твоими друзьями. Больно, колко, токсично и тяжело. Второе, как непросто привыкнуть в новом месте, которое никогда не было твоим. Довольно неплохо показано на примере Ромы. Третье, как несовместимость из-за положения в обществе, денег и привилегий может привести к травмам, боли и потерям на всю жизнь. Четвёртое, как пережитое домогательство сказывается на будущей жизни (отдельное спасибо авторке за поднятую тему, не так часто об этом говорят). Пятое, как в мире денег может не хватать самого простого и нужного — заботы и внимания. Таких моментов очень много, и они классно насыщают сюжет, делая его глубоким и психологически тяжёлым.
  «Тот, кто сказал, что в споре рождается истина, вероятно, спорил с теми, кто готов был его услышать».⠀⠀⠀Сюжетно книга, как мне кажется, мало чем привлекает. Одно поворотное событие (приглашение на вечеринку) меняет жизни трёх главных героев — Маши, Ромы и Димы. Начинается вереница событий, которые также скажутся на жизни других — родителях героев как минимум. Но сами по себе события довольно обычные: обман и предательства, токсичность и разборки, травмы и комплексы. Тут проще говорить про проблемы и темы, но не про сюжет, т.к. он теряется на фоне крутых психологических моментов. Драйв возникает только в самом конце, когда героям предстоит объединиться ради спасения близкого человека. Но у меня возникала мысль: блин, как же этот момент сильно выбивается на фоне остального. Вроде сюжет был второстепенным, ты как будто во сне читаешь книгу, а потом тебя вдруг будят, и пошло-поехало. Странные ощущения, если честно.⠀⠀⠀С точки зрения персонажей получилось довольно неплохо их раскрыть и на их примерах показать важные сложные проблемы. Особенно выделяется Рома, его история вызывает больше всего эмоций и отклика. Казалось, у него есть своё, но при этом нет ни заботы, ни внимания. Он как вещь, существующая в мире, которую используют многие вокруг. Его история с мамой тоже очень грустная. У Димы тоже интересная история, но его поступки очень сложно понять (по крайнем мере, по отношению к Маше). А Маша как связующее звено между ними, но со своей болью, которая раскрывается слишком поздно. Кроме того, выделяются и второстепенные персонажи — например, Лев и Ирина.⠀⠀⠀Но давайте разберём очередную аннотацию/факты, которые вводят в заблуждение с первых строчек. «Светлый и добрый роман», — очевидно, тут лукавство. Светлости нет (есть мрачность) и доброты нет (или разное понимание добра). Поэтому лучше описать так: «Тяжёлый и непростой роман». «Для тех, кто любит трогательные и добрые истории», — почему зацепились за «добрую историю», контент-менеджер не читал книгу? История мрачная и психологически тяжёлая из-за атмосферы и поднятых тем. Добрая история, искренняя и одновременно сложная — например, «Под шепчущей дверью» Т.Д. Клуна (на минуточку, основная тема книги — смерть). Если вы читали эту книгу, вы заметите разницу. «Светлый и добрый роман» — это, на мой привередливый взгляд, когда несмотря на сложные темы (предательства, травмы и пр.), атмосфера остаётся лёгкой и непринуждённой, не давящей и светлой. В этой книге — не так. Писательница решила объединить сложные темы в одной книге и получил мрачную атмосферу, где герои не доверяют друг другу, постоянно ругаются, ищут возможность обидеть других и др. Это не претензия к самой авторке, это проблема позиционирования. Спасибо, что хоть обложка передаёт точный вайб книги. Вот сравните обложку и описание «светлый и добрый роман» — никакого диссонанса нет? После истории с «Моим любимым вожатым» я уже ничему не удивляюсь, но поражаюсь работе над книгой.⠀⠀⠀Честно, не понимаю, когда в повествовании авторы переходят от одного варианта произношения/написания имени к другому. Роман — постоянно в повествовании (диалоги между героями не беру в расчёт), что, на мой взгляд, очень странно. Как будто авторка не видит границы между диалогами (где это нормально) и общим повествованием (где уже странно). Затем девушка Ромы — Юла или Юля? Вопрос на миллион, так и не поняла. Затем Дима, который был Димкой для Маши и такой вариант перекочевал в повествование. Похожую проблему встречала в книге «Нордвуд» Хелен Тодд. Подобное только путает и сбивает с толку. То он Димка, то Дима, то Дмитрий в повествовании. Для диалогов смена вариантов — естественно и обычно, но для общей канвы — странно.Выводы:⠀⠀⠀Книга получилась психологически тяжёлой и глубокой (точно не «светлой и доброй»), но в этом нет никакого минуса. Конечно, хотелось чего-то «светлого и доброго», но результат не так плох. Тем не менее к книге слишком много вопросов: почему такой слабый сюжет (но темы такие сильные), почему такие странные переходы между именами, что не так с аннотацией (это скорее вопрос не к писательнице) и т.д. В общем впечатлении книга получилась неплохой, но пока не совсем уверена, что хотелось бы возвращаться к продолжению истории («Магниты»), где ещё будут страдания Ляльки. Рекомендую ли эту книгу к прочтению? Скорее да, чем нет. Но при этом готовьтесь, что книга будет непростой с точки зрения поднятых тем и их развития. Не каждый день хотелось бы читать про токсичность, травмы, комплексы и прочее. Иными словами, стекло нужно уметь чередовать.

  71

  1K