Рецензия на книгу

• 

  Olga_Nebel15 августа 2023 г.

  Шамиль Идиатуллин — не мой автор

  И, в принципе, было бы достаточно этих слов, чтобы закончить рецензию. Потому что я никогда не ругаю книги, когда берусь читать в рамках "не моего" жанра или книгу автора, к читательской аудитории которого себя не причисляю. Но с романом "До февраля" у меня статус "все сложно". Настолько сложно, что я все же решилась написать эту рецензию.

  Мне хочется похвалить то, что заслуживает похвалы, и объяснить (может быть, даже для начала объяснить себе), что мне не понравилось.

  Я в принципе люблю триллеры о маньяках, и как я могла пройти мимо такой истории в отечественном антураже? В провинциальном городе решено возродить литературный журнал "Пламя", редактором туда устраивается совсем юная Аня, которая и не подозревает, сколько ей придется разгребать и во что она ввязалась. )) Разбирая старые рукописи в кладовке, она находит бездарно написанный текст, который ее, тем не менее, цепляет своей витальностью: это триллер об убийствах. Вот только убийства оказываются настоящими — совершенными в том же городке пятнадцать лет назад ... а убийца выходит на новый круг. 
  

  Захватывает? Я бы сказала, завораживает! И я втянулась моментально, а вот дальше начались сплошные "но" и "не".

  Во-первых, меня местами раздражал торопливый язык автора. Он пишет талантливо, это правда, и он здорово передает стилистику речи современных подростков (и не только), вообще, персонажи и правда разговаривают живо и по-разному, но иногда эта стилистика становится как бы чересчур. И обилие метафор раздражало. Не могу сказать, что они нежизнеспособны или громоздки, просто их иногда слишком много. Некоторые вызывали недоумение. Например:

  
  Шаурма перекатывалась в желудке сырым теннисным мячом

  Тут я споткнулась и пару секунд пыталась представить себе сырой теннисный мяч. Потом пыталась представить не сырой. Не преуспела. ))

  И такого попадалось немало, спотыкаться на каждом шагу мне не понравилось. Вообще текст Идиатуллина уже не первый раз меня бесит, и, знаете, чем именно? Тем, что задумка истории кажется просто восхитительной, начало реализации — тоже, да и целые куски текста иногда такие, будто я читаю книгу своей мечты, а потом вдруг ... бац. Сырой теннисный мяч. Или какой-то тупой Голливуд без малейших признаков вдумчивой работы сценариста. Это я же перехожу ко второй своей претензии.

  Извините, но логика действий многих персонажей так и осталась для меня недоступной (в первую очередь — самого маньяка, который убивал — чтобы что? Ладно, в цикле пятнадцатилетней давности мне его мотивация понятна, а вот с новым циклом вопросы у меня остались. И немало).

  Герои в целом понравились. Аня ничего такая получилась: мелкая, трусливая — и нет, храбрая и цепкая! И пластыри на пальцах — очень яркий штрих. Паша тоже хороший, и все, в общем, в характерах и внешности героев прописано здорово. А ощущения сложившейся истории нет. Почему-то нет. Мне не хватило неожиданного твиста, что ли, катарсиса в момент осознания, КТО убийца. Я довольно трепетно отношусь к этому мгновению и обижаюсь, если автор меня его лишил. В этой истории мне почему-то просто дали маньяка на блюдечке и сказали: смотри, это Змей, он вот такой, вот туда идет, вот так действует. Вот его поймали. Ты довольна?

  Неа. Я не удивилась и не испытала торжества. Я только радовалась за Аню, потому что к ней вполне искренне привязалась, только слегка грустила от упоминания дат (все-таки период  "до февраля 2022" у нас в сознании теперь прочно будет связан с безвозвратно ушедшей эпохой), только выдохнула, что из остальных персонажей все-таки кто-то еще выжил. ))

  А вот интеллектуального удовлетворения не получила.

  
  

  65

  1,3K