Рецензия на книгу

• 

  rolison

  5 апреля 2014

  Чем отличается хорошая книга от плохой? не просто от той книги которая не нравится, а именно плохой.
  Было настроение и мне захотелось пораздумывать над этими вопросами, и первый важный критерий, который я определила для себя - в хорошей книге нет ничего, что можно было бы стереть без вреда для сюжета, все ненужное автор выкинул уже сам.
  Кажется книге "Страна смеха" писатель пропустил эту часть работы, иначе от книги осталось бы вдвое меньше. :)
  у меня в читалке это книга вместила в 400 страниц, только думаю первые 250 страниц можно заменить десятью с общим смыслом: Жил был неудачник. Он был фанатом одного писателя, решил написать о нем биографию. Познакомился с такой же странной неудачницей, конечно же фанаткой того же писателя. Вместе они поехали в родной город их любимого автора писать о нем биографию.
  Потом на 300 станице начинает активно разворачиваться события и все важное и интересно происходит за последние 100 страниц. Но да, я ленивый читатель и не люблю тратить свое время на всякую бессмысленную ерунду, как они жрали,на чтение обыденных бестолковых диалогов, какие они несчастные были в детстве, как он "трахался" с Саксони или "дрючил" Анну,

  
  "И щеки ее горели огнем. Я затащил ее наверх в спальню и дрючил, как борцовский манекен. Мы закончили, но не прошло и двух секунд, как я уже снова был на ней и работал еще усерднее, чем прежде."
  
  "Как раз в один из таких дней, отмеченных печатью пустоты и печали, я узнал кое-что про Нагеля. Мы с Анной дотрахались до изнеможения в самом буквальном смысле слова. Дым стоял коромыслом, оргазм вышел фантастический, но работа в тот день не заладись, и я чувствовал себя усталым и подавленным."
  

  В моем понимании для пошлости в тексте должно быть вообще очень весомое оправдание. В данном случае оно отсутствует и остается впечатление просто набирания объема пустыми страницами, попытки какого-то эпатажа и пикантности. Видать автор где-то чувствовал свою слабинку. А может питался написать о том, чего в жизни не бывает. Не бывает такого секса и таких чудесных городков, в который попал. хаха. ну да, "фантастические оргазмы" в фантастическом городке)

  Много воды и много лишнего, акценты на деталях не имеющих по сути никакого значения

  Второй пункт, который меня бесконечно раздражал, это несостоятельность автора в метафорах. Толи он пытался козырнуть своими знаниями поп культуры, или просто ничего оригинальней на ум ему не приходило, но в книге около 100 сносок с объяснением всяких названий, имен городов и тому подобное.

  
  "Брось Анна, ты сейчас прямо ак Бетт Дэвис в "Тише, тише, милая Шарлотта""
  
  
  "....но я знал, что звучу как гибрид ХАЛа-9000 и Дятла Вуди.."
  

  таоке сравнения очень надоедали, и конечно не было никакого желания листать книгу и постоянно читать объяснения. А аудио вариант становиться вообще невыносимо слушать, потому что чтец постоянно читает эти сноски, в итоге книга становиться чуть ли не вдвое длиннее.

  В аннотации книгу сравнивают с Льюисом Кэрроллом и Габриэлем Маркесом - это конечно непростительное преувеличение. Как и предписание жанра "магический реализм". В я бы назвала это больше просто фантастикой, потому что элемент магичности становится сильно явным и влияет на основной ход событий, чего допустим не скажешь про магический реализм в "Сто лет одиночества"

  Относительно более менее интересной части, она увлекательно быстро прочитывается, но все в принципе предсказуемо и банально. Событий как таковых сильно важных не происходит и как и каких-то резких поворотов и нагнетания ситуации. Немного философии относительно необратимости судьбы, хорошо или плохо знать свое будущее. В целом попса. В этом наверно и сходство с упомянутым в аннотации Ричардом Бахом - пережеванная философия для новичков.

  Читать не советую.

  из биографии -
  

  
  «был встречен любителями фэнтези с энтузиазмом, но и мэйнстрим принял его как родного»

  16 понравилось

  2

  94