Отзывы о книге De profundis. Тюремная исповедь
Amid2908199215 марта 2014Ох и сложную задачку поставил передо мной Оскар Уайльд! Даже не знаю, как подступить к рецензированию его Исповеди. Однако персональная рекомендация по флэшмобу обязывает написать хоть небольшой отзыв, поэтому попробую.
Во-первых, это, наверное, единственное пока в моей читательской практике произведение эпистолярного жанра. Как оказалось, письмо отличается от чисто художественной литературы. Отличие заключается, прежде всего, в том, что исповедь пестрит откровенностью, обнаженностью души автора, накалом страстей, царящих в его мыслях, в письме видна страстная натура писателя. Некоторые его фразы просто сражают наповал, ранят в самое сердце, и от этого меня буквально выворачивало наизнанку. Иногда чтение сопровождалось действительно неприятными ощущениями, но об этом чуть позже.
Теперь о субъективности восприятия. С творчеством Уайльда я знаком только по Портрету Дориана Грея. Книга мне понравилась, однако, эффекта разорвавшейся бомбы не произвела, ибо прочитана была после просмотра одной из экранизаций, да и с озвучкой аудиокниги совсем не повезло. Чтобы приступить к Исповеди, пришлось изначально ознакомиться с историей её создания и некоторыми деталями биографии автора. Так вот, в свете прочитанных подробностей об обвинениях, предъявленных Уайльду, мне сначала показалось, что Альфред был для Оскара больше, чем другом. Да, это именно то, о чём Вы подумали. Кидайте в меня камни, если хотите. Однако на второй трети книги моё мнение поменялось. Я понял, что Оскар – гений, в голове которого живет множестве тараканов, понять которых простому обывателю практически невозможно. То есть мне было сложно осознать, почему он так и не смог разорвать губительную для него дружескую связь с Дугласом. Почему он не боролся за себя, когда предстал перед судом? Да, Уальд подробно объясняет в Исповеди мотивы своих действий, но они, увы, находятся выше моего понимания.
Ещё момент: мы видим Альфреда только глазами Оскара, поэтому я совсем не уверен в том, что Уайльд избежал утрирования, описывая личность друга. Просто в некоторых словах зашкаливало Уайльдовское самолюбование, поэтому периодически напрашивался вопрос: а так ли идеален автор письма?
Некоторые мысли писателя неприемлемы для меня, наверное, в силу юного возраста. Пока не могу я принять то, что человек обязательно должен страдать, чтобы стать лучше. В моей жизни было много испытаний, но говорить о страдании, как о чем-то прекрасном я не могу. Иногда было ощущение, что Уайльд читает эту нотацию МНЕ, а не Альфреду. Временами чувствовал себя виноватым перед автором. Ведь пока я стремлюсь получать удовольствие от жизни и стараюсь наслаждаться каждым днем, ища в нем что-то хорошее. Видимо, нужно действительно пройти огонь, воду и медные трубы, дойти до полного отчаяния, чтобы понять то, о чем пишет Уайльд. Книга очень небольшая, но читалась действительно тяжело. Было ощущение, что я посетил мозгоправа, который вскрывает темные стороны моей личности, и делает это крайне жестко, если не сказать жестоко. Надеюсь, если я стану практикующим психологом, мои методы будут более гуманными.
И всё же многие мысли Уайльда вызвали во мне живой интерес. Та их часть, которая не имела отношения к характеру Альфреда и их с Оскаром дружбе. А именно: рассуждения о сущности искусства и очень оригинальный взгляд писателя на личность Христа. Я человек, далекий от классического понимания религии, но вот позиция Уайльда мне безумно понравилась. Автору удалось очеловечить божьего сына, поэтому он воспринимался менее критично что ли. Ещё восхитила мысль о том, что агностицизм вполне можно считать отдельной религией.
И в целом, письмо, конечно, очень хорошее. Психологичное, афористичное, ироничное, ядовитое, печальное, мудрое, тяжкое. Наверное, к нему ещё следует вернуться, будучи в более зрелом возрасте и имея за плечами более солидный багаж жизненного опыта. Есть ещё один момент, который не позволил поставить книге 5 звезд. Читателю неизвестно, как повлияло письмо Оскара на Альфреда, встретились ли они после всего и что сказали друг другу.
Иногда мне казалось, что Уайльд пишет в пустоту, не надеясь получить от Дугласа ответ. Письмо было для Оскара всего лишь способом облегчить свои страдания, поделившись ими с бумагой. Как-то слабо верится, что Альфред сможет измениться, если он тот, кем представляет его нам Уайльд.
Вот и всё, я больше не знаю, что писать. Это письмо нужно читать самому, пропускать его через себя, чувствовать страдание несчастного узника каждой клеточкой тела. Язык произведения прекрасен, стиль изложения самобытен и не сравним вообще ни с чем. Читать исповедь надо в особом философствующем настроении, иначе понять её в полной мере не получится. Подобные книги нужны каждому человеку для эмоциональной встряски. Ведь стресс в малых дозах полезен для организма, это доказано наукой. 8/10
13 понравилось110
Комментарии 5
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
А, нет, я неправильно аннотацию прочитал, пардон)
Насколько мне известно, после выхода из тюрьмы Уайльд и Дуглас жили вместе еще некоторое время, но под давлением родственников вскоре разошлись. А еще через десять лет после смерти Уайльда Дуглас сильно осуждал Оскара, называя его "самым большим прмстанищем зла в Европе", за свои суждения он получал немалые деньги. Это касательно их связи после письма)
А так, хотелось сказать тебе огромное спасибо за такую обстоятельную и главное - честную рецензию) было интересно читать твои рассуждения и мысли и не считаю оценку в четыре балла плохой, поэтому ничуть не расстроилась)
А сам Уайльд, он же эстет, ценитель красоты, поэтому искал ее повсюду, поэтому и боготворил Дугласа, который стал для него музой и в общем заполнил пустоту в душе) поэтому в конечном итоге он и воспринимал страдания, как некое перерождение собственной личности)
Я как-то не воспринимала эту книгу в контексте "нетрадиционных" отношений (а они были - это факт). Потому что в принципе не воспринимаю однополые отношения в отрыве от других отношений. Мне была больше интересна личность Уайльда, какая-то мысленная сторона, что ли. Я очень рада, что книга не оставила тебя равнодушным, это главное, что она заставила задуматься.
По поводу того, что Уайльд самолюбив, это было, он знал, что он - эпоха, уже тогда. Была у него особенность в характере, как и у многих других. Но его рассуждения не лишены правды, если изучить биографию и статьи. Так что в целом в его некоем высокомерии суждений правды больше, чем кажется на первый взгляд:)
Ты правильно написал, я тоже считаю "исповедь" книгой для перечитывания однозначно. А в то, что люди меняются я в принципе не верю)
Спасибо за интересную рецензию еще раз!)