Рецензия на книгу
Предательства
Бриджет Коллинз
Аноним16 мая 2023 г.Предали тут в основном читателей
Возмущена книгой, которой поначалу давала шансы на весьма приятное произведение.
Название полностью оправдывается: ну да, среди героев там предательства сплошь и рядом, хотя я бы скорее назвала это банальным обманом. А во-вторых, как и указала, преданным чувствует себя лишь читатель. За себя объясню почему.Далее отзыв содержит спойлеры!
1. Что за великая такая Большая Игра, нам так четко и не поясняют.
И хоть я попыталась и составила собственное представление и видение сего занятия (не буду вдаваться в детали, думаю, с кем-то мы сошлись, с кем-то — нет, и каждый волен создать собственное суждение), но все-таки есть ощущение, что Коллинз замахнулась на идею, повертела ее, как-то контурно обрисовала, но не дотянула и оставила как есть. Якобы интрига. А я не люблю дешевые интриги, которые никуда не ведут. Игра и претенциозна избыточно, и перекручена, и идиотична — свалка всего сразу, из чего по итогу не выходит ничего. Какой-то культ вокруг Игры, которая едва ли не нечто религиозное (она сама — Культ?), но в то же время поднята тема гонений на христиан... Видимо, аллюзия на исторические события.2. Отчасти это подходит к первому пункту, ведь нам толком не поясняют: что за партия у власти? Почему гонения именно на христиан? Потому что Игра — спорт, но в то же время некая религия и прочие быть не могут? А что же тогда помимо христианства? Разрешены ли прочие религии? Или это касается только конкретного географического расположения? Я так поняла, что это вроде как Франция? Собственно, еще один оставшийся без ответа вопрос. Не много ли на книгу? По-моему, перебор.
3. Самое наглое предательство автора: квирбейтинг.
Когда брала книгу, то руководствовалась синопсисом, конечно, я не думала, что будет какая-то, как в прошлой книге Коллинз, нетрадиционная романтическая линия. Но вот она — получите, сказала Коллинз. И после прочтения "Переплета" я не удивилась возникшим между парнями чувствам, потому что автор уже писала подобное, почему бы не повторить? Только вот ход был триггерным, как оказалось.
Я абсолютно адекватно отношусь к квир тематике, мне очень понравился сюжет "Переплета" и совру, если скажу, что тут не порадовалась внезапно появившейся линии Лео и Карфакса. Я люблю лавхейт отношения, люблю путь от врагов к возлюбленным. Пусть я даже знала, что это не выльется для героев в хороший финал, что было подано в сюжете сразу посредcтвом воспоминаний Лео.
Но что мы в итоге имеем?
Квирбейтинг, да еще и триггерная для меня тема с гендерной интригой. Здесь она была особенно отторгающей по некоторым причинам:— Клер асболютно неприятная дамочка, истеричка, которая всю книгу возмущалась: "Это потому что я женщина!?", нам упорно показывали и доказывали, мол, она женщина вплоть до нескольких страниц физиологических деталей, о которых мне не хотелось читать. Вела она себя всегда отталкивающе, нервозная, неадекватная, буквально каждым действием и мыслями она вызывала у меня отторжение. И вот в это нечто вылился якобы Карфакс, который мне, в отличие от Клер, нравился как персонаж? Это стало любовным интересом Лео?
— Сам Лео тоже хорош. Я так поняла, что с его "случек" (с) во время каникул он состоял в однополых связах, на это весьма четко давали намек (работники свалки — мужчины). А потом он воспылал к женщине? Ок да, у него была любовница, но там какой-то взаимополезный симбиоз был, как я это видела. И вдруг какие-то странные чувства... Меня не возмущает факт, что ему нравится женщина — да я с описания книги была к этому готова. Меня бесит, что а) чувства внезапны и безосновательны, б) скорее всего вызваны были лишь тем, что Клер была сестрой Карфакса и изначально напоминала Лео именно его.
— Меня буквально бесит, когда автор нарочито и прям откровенно путает читателей. Не просто водит как-то за нос, недоговаривает, а буквально выдает нам неправду сначала, чтобы не спалиться. Мол, Клер знала Лео только из дневника, вообще они незнакомы, и все прочие факты, что она вообще тут случайный персонаж, никогда ранее они не встречались. Обман откровенный. Это дешевый ход.
4. Нам не дали толкового финала.
Что с Крысой и Симоном? По сути зачем нужны эти герои? Про то, кто такая Крыса, я поняла сразу, как только показали сцену с Эмилем в крыле слуг. По-моему, это очевидно. Вроде бы в финале Лео решил принять пост, но потом опять отказаться и бежать за Клер.В итоге линия отношений слита, да еще и с таким отвратительным ходом: тут изначально можно было потерять читателей, которые не приветствуют лгбт мотивы, а затем наоборот — дать замануху и обломать, выставив все каким-то дамскими страдашками истеричной старой девы по мужику, который ответил ей взаимностью, хотя она и не надеялась и упорно (и тупо) отрицала свои чувства.
Еще я радовалась, что эта книга вполне подходила в мою любимую категорию "дарк академии". Она вполне вписывалась в эстетику и основные аспекты, по которым книги попадают в этот поджанр. Для меня это изначально был привлекательный плюс, который в итоге уже не радовал.
Думала, что смогу поставить книге твердую четверку, в итоге мне двойку даже жаль. Ставлю ее за главы из дневника Лео, которые вызывали во мне эмоции, которые в принципе были полны яркими эмоциями и напряжением. А потом все развалилось и я просто практически долистала книгу из вредности.
Содержит спойлеры111,2K