Рецензия на книгу
Голод
Кнут Гамсун
Аноним12 февраля 2014 г.Осенняя пора, карнавал тления; кроваво-красные лепестки роз обрели воспаленный, небывалый отлив.Как и положено крестьянину Гамсун достаточно тупой и поверхностный человек, идеалы для которого отлиты в чужих классовых горнилах традиционного, как раз таки "сонного", общества. Завышенное самомнение, ожидания бытия церемониймейстером идеализированной древности, и ноющая достоевщина с тягой к земле. Естественно, как и все теоретики идеализма это скорее какая-то мечта из детства, нежели установка на жизнь, если уж он говорил своим ртом такое:
«Как современный психолог, я должен осветить и исследовать душу. Я должен исследовать ее вдоль и поперек, со всех точек зрения, проникнуть в самые тайные глубины»то понимать это ему не составило бы труда.
В книги многие установки и мысли героя так и сквозят дикенсевшиной в его проявлениях позиции правильно/не правильно для леди и джентльмена, прокрастинацией под соусом "высоких помыслов" в стиле death before dishonor, таких действий не по обстоятельствам, а по общей "МОРАЛИ".
В "Голоде" нет никакого модернизма еще. Мысли голодающего и его внутреннее напряжение замылены в слишком сильной объективности, иллюзий и грез, как таковых там тоже мало, вся нить более чем классическая. Роман остается примечательным только из-за метаний между высоким "благородным" и необходимым "ситуационным", все это скорее над пропастью во ржи, чем в мире абсурдного человека.
Инфантилизм самодостаточен от морализаторства, а морализаторство, как раз таки гнёт для нелогичного, юного, светлого.upd. Конечно, стоит добавить, что такая агрессия у меня к авторским соплям от отвращения к себе в подобной ситуации, не знаю, как бы я смотрел на это, если бы читал эту книгу, когда еще не совсем от этого избавился.
549