Рецензия на книгу

• 

  dkatya2 февраля 2014 г.

  Понравилось? Хмм... скорее нет, чем да. Хотя плохой книгу явно назвать нельзя. Замысел интересен: эта книга - размышление о человеческой боли и роли, которую боль играет в жизни - как в чисто физическом, так и в духовном ее аспектах. ГГ, Джеймс Дайер, рожден в известном смысле уродом. Он не способен чувствовать боль, а стало быть и не способен на такие человеческие эмоции как сочувствие, страх, любовь и многие другие. Он не просто рассудочен и эгоистичен, он больше напоминает автомат, машину, к которой подобные эпитеты не применимы. Возможно, именно поэтому из него получается прекрасный врач, ибо ему не ведомы страх и сомнения, присущие обыкновенному человеку. (Ну и что с того, что пациент может умереть?) Он действует наверняка - как в своей профессии, так и в жизни - и, как правило, выигрывает.

  Бесстрастный и холодный, он встречает много людей на своем пути, добрых и злых людей, каждый из которых одержим какой-то страстью - к нему, к деньгам, к чувственным удовольствиям или потребности удовлетворить честолюбие. Все эти люди надеются и пытаются так или иначе использовать его к своей выгоде и... остаются ни с чем. Его невозможно любить и бесполезно ненавидеть. Неведающий страха и равнодушный к удовольствиям, он безо всяких усилий скидывает с себя то единственное, без чего не может жить даже очень плохой человек - бремя социальных связей и человеческих эмоций. Он одинаково безразличен к тому, считают его господином или слугой, любят его или ненавидят. И в тот момент, когда его противник в ослеплении упивается победой, Дайер использует его главную слабость - потребность испытывать эмоции - и наносит решающий удар.

  Книга казалась мне захватывающей ровно до петербургского путешествия, или до того момента, как Дайер начал меняться. Во-первых, я не поняла, каким образом его встреча с таинственной немой язычницей Мэри так радикально повлияла на него. В книге - до этого момента столь рациональной (в конце концов, и речь-то в ней идет о 18 веке, веке Разума!) - туманно намекается на какие-то сверхестественные мэрины способности и ее всязь с дохристианской культурой. Но совершенно не понятно, зачем было нужно Мэри или Дайеру что-то в нем менять.

  Во-вторых, описание Петербурга времен Екатерины (Дайер ехал туда, чтобы сделать императрице прививку от оспы, но его обогнал знаменитый Димсдель) меня просто убило. Весь миллеровский Питер того времени находится под тенью развесистой клюквы. Дворец Екатерины сильно смахивает на помесь казино с лагерем Чингис-Хана. Вокруг валяются груды золота и залы дворца полны сотнями придворных,плюющих на пол и прямо при императрице режущихся в карты. Под колоннами дворца в вестибюле сидят нищие калмычки (!!), мимо которых пробегают монгольские (!!!) офицеры в эполетах. Тока медведи по улицам не ходят. Но на них прямо в городе устраивают собачьи травли.

  Ну, а в-третьих, я просто утратила интерес с ГГ с тех пор, как он начал обретать свою человечность. М.б. (да и наверняка) я не поняла, что именно хотел сказать этим автор. Мне это превращение показалось искусственным и каким-то слюнявым.

  9

  47