Рецензия на книгу

• 

  Neradence

  9 марта 2023

  Мороз и солнце, день чудесный (нет)

  В какой-то момент своей читательской жизни я преисполнилась настолько, что решила в очередной раз пересмотреть свои сложные отношения с произведениями Дукая, прочитать "Лёд" и насладиться глубиной.
  Что можно сказать: из трёх пунктов кое-как вышло только с одним.

  Последний раз я так откровенно тяготилась читаемым произведением, наверное, когда пыталась проникнуться "Что делать". Стоит сказать, что количество плотненько упакованных философских рассуждений, ради которых весь роман и затевался, в них тоже довольно схожее.
  Что уж там, чтобы найти во "Льду" что-нибудь, отличное от этих самых рассуждений, надо приложить недюжинные усилия, и мне не удалось. В романе в принципе происходит только то, что Герославский куда-то движется в пространстве, попутно разливая вокруг себя меланхоличный флёр и уныло беседуя с окружающими.
  Концентрация диалогов в книге на редкость огромная, некоторые главы состоят вообще только из них, особенно тягостное впечатление на меня произвела ночная попойка Бенедикта с Еленой, где они рассказывали истории своей-не своей жизни. Все эти интригующие раздумья о том, где правда, где ложь, как заморозить истину так, чтобы не было ничего, кроме истины - звучит, конечно, очень красиво и очень умно, но к семисотой странице начинает утомлять. Хочется простого человеческого развития сюжета, но вместо этого продолжается перемалывание рассуждений о механике стыда и троичной логике.

  Фантастические элементы в книге - одно из немногого, что меня привлекло и заставило осилить этот кирпич до последней страницы. Тьвет, зимназ, люты, игры с квантовыми состояниями сознания в антураже Российской Империи, неопределённость будущего и прошлого - это выглядело странно, но почти увлекательно, если бы Герославский не сбивался на томные страдания о своей тяжёлой судьбе через каждые пять страниц.
  Именно фантастическая концепция, лежащая в основе всех событий, про строгую формальность логики и интерференционные эффекты в условиях Зимы - она хороша.

  С остальным как-то сложнее.

  При этом невозможно сказать, что роман написан плохо: он написан очень хорошо, это даже перевод не испортил, хотя к нему и есть некоторые вопросы. Кроме того, отчётливо видно, что Дукаю есть, что сказать этому миру - и он говорит. Видно и то, что для книги было переработано и осмысленно огромное количество материала, в принципе, концентрация информации на один абзац текста здесь зашкаливает. Описания, размышления, исторические отсылки - здесь есть всё.
  Проблема - вероятно, в основном моя личная, - в том, что совершенно непонятно, каков смысл всей этой информации применительно к повествованию. Вообще я вроде бы люблю, когда глобальные идеи превалируют над сюжетным развитием, но "Лёд" убедил меня в том, что не настолько уж сильно, чтобы полностью отказаться от желания почитать какое-нибудь развивающееся действие.

  Действий здесь - большой дефицит.
  За рассуждениями о природе тьвета и светени их очень легко пропустить.

  Я не могу толком осмыслить, о чём этот роман. Вероятно, в своей основе он был про место человека в истории, жизнь при глобальных переменах на сломе истории и саму Историю как некое абстрактное величественное понятие. Все персонажи так или иначе бесконечно возвращаются к вопросу, можно ли повлиять на историю кардинальным образом, заморозить или разморозить, пустить по другому руслу, переделать весь мир усилиями одного человека и гениальных технических изобретений.
  Но я не прониклась.

  Во мне "Лёд" по итогу оставил только чувство безысходной тоски. Единственным светлым моментом в нём было то, что эти полторы тысячи страниц наконец-то закончились, и я счастливо оставила Герославского философствовать дальше, но уже без меня.

  Пожалуй, на какое-то весьма продолжительное время с меня знакомства с Дукаем опять достаточно.

  13 понравилось

  0

  530