Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 декабря 2013 г.

  Любое убийство - грех. Но почему грех, если вы честно считаете, что ускоряете другому дорогу в рай?

  Впервые я прочитала книгу, разбивающую религию в пух и прах. Поначалу я думала, что не смогу осилить это богохульное произведение, но удивилась тому, что позиция автора почти не вызвала у меня негатива и отторжения. Будучи дочерью атеистов, я вкусила причастие всего пять раз: два раза после крещения и три раза перед тем, как стать крёстной мамой. Однако этого хватило, чтобы воспринимать религию как нечто тайное, необсуждаемое и не относящееся к мирской жизни.

  Расскажу сначала о плюсах книги, которые сложно оспорить.
  Автор книги приводит классификацию людей по их отношению к религии: теисты, агностики, атеисты. Признаюсь, она помогла мне чётко определить свою реальную религиозную позицию.

  Ричард Докинз написал очень многословную книгу, идею которой можно высказать всего в нескольких кратких постулатах:
  

  • Бога нет, так как попытки науки доказать его существование приводят к обратному. Если Бог создал мир, то кто же создал Бога?
  • Религия - одна из причин низкого уровня образования во многих странах мира. Факт.
  • Религия - это источник мирового зла, так как именно благодаря ей возникли все известные нам войны. И именно благодаря ей в мире продолжает вершиться зло и в малых, и в крупных масштабах. С этим трудно не согласиться. Терроризм и этническая нетерпимость процветают, не говоря уже о случаях убийств врачей-гинекологов, делающих аборты. Религиозные фанаты творят зло во имя своей слепой веры.

  
  

  
  "Любой мусульманин, отвергающий террор как часть ислама, - кяфир(неверный)" радикальная группировка "Аль-Гураба"

  
  Теперь про минусы, которые ввергли меня в шок.
  Есть в книге две позиции, которые вызвали у меня пр

  • Автор настаивает на том, что каждая женщина вольна со спокойной душой делать аборты. Это нормально. Хочет - рожает, не хочет - убивает плод. Докинз делает акцент на том, что эмбрион - не имеет нервной системы и не испытывает страданий во время аборта, поэтому он - не человек, а набор клеток. Я считаю такое отношение в корне неверным. Организм уже зародился, он живёт. Да, эмбрион не чувствует боли, но он - будущий человек. Что же такое убийство, если не уничтожение живого? Если пропагандировать такое отношение к абортам, то можно "скатиться" до полной аморальности, которой и так в мире хватает. Несмотря на то, что для абортов по медицинским показаниям есть оправдание, они всё равно вызывают у меня отрицательные эмоции, но я признаю их необходимость.
  • Второй "заскок" автора - это буквальная пропаганда педофилии. Как только Докинза ещё за это не привлекли. Якобы, каждый человек волен заниматься сексом как ему угодно, и доставлять себе сексуальное удовольствие любыми способами, не причиняющими вреда другим. Согласна. НО автор говорит о том, что сексуальные домогательства к ребёнку не так уж и страшны(!!!!) по сравнению с религиозным воспитанием - вот оно страшнее сексуального насилия над ребёнком! Шок! Вот уж где антирелигиозный фанатизм! Я трактую это не иначе как сексуальное отклонение у автора. И моё медицинское образование даёт мне на это право. Кроме того, Докинз говорит о том, что сексуальное домогательство к девочке вообще пустяк, а вот гомосексуальные притязания к мальчику - это больно и страшно. Автор явно болен.

    Докинз бичует религиозный фанатизм, а сам доходит до фанатизма антирелигиозного и античеловеческого. Мера нужна во всём. Но человек он явно умный, хотя и с отклонениями.

  p>