Рецензия на книгу
Red Dragon
Thomas Harris
maskocha23 октября 2013 г.СПОЙЛЕРЫ!!!
Книга интересная в целом, но у меня осталось ощущение, что автор столько всего хотел впихнуть в книгу, что в результате как-то забыл про читателя . Лично у меня осталось много вопросов к автору.
Например, мне так и осталось непонятным, что явилось побудительным мотивом к первому убийству. Почему бабушка трансформировалась в дракона? Дракон – это его я, бабушка – его страх, Превращаясь в дракона он теряет страх и сам становится устрашающим, так что ли? Вот так и сижу в догадках.
Весь роман Грэма нам подносят под соусом «может поставить себя на место преступника, чувствует другого, как никто», и как же Грэм допетрил, где работает преступник? Тупо сопоставив факты и поняв, что преступник видел дома изнутри и у всех были видеозаписи. Где вживание? Где он ставит себя на место преступника? Видимо, только в начале, когда понимает, что тот трогал миссис Лидс.
На кой хрен дракн пошел убивать Грэма? Чтобы угрозы были не зря? Если бы осталось самоубийство, я бы поняла, почему, но автору это показалось скучной концовкой, надо было еще неожиданную финалочку, никак не оправданную с точки зрения психологии персонажа.
И что уж мне совсем осталось непонятным – как мог полюбиться людям персонаж доктора Лектера? Нет, я обожаю Хопкинса, и как мог полюбиться Лектер в роли Хопкинса, я понимаю, но в этой книге Лектера довольно мало и выступает он там в довольно скучной роли.После прочтения книги посмотрела фильм, надеясь найти там ответы. Может, думаю, режиссер дает свою трактовку. Фильм оказался полнейшим говном. И даже Хопкинс его не спасает. Главный герой нулевой персонаж, просто никакой. А уж дракон и того хлеще. Нет перехода от Доллархайда к дракону и наоборот, никаких тебе внутренних раздираний, ничего. Ну и, конечно же, без хеппи-энда обойтись никак было нельзя.
Выводы: книгу читать можно, правда, без особого трепета, фильм смотреть не стоит, особенно после прочтения.
449