Рецензия на книгу

• 

  Aedicula20 октября 2013 г.

  После своей антиутопии "О дивный новый мир", через довольно большой промежуток времени (кстати ровно 30 лет), анализируя все "за" и "против", Хаксли решает написать роман-утопию, о том, в каком же направлении наиболее лучше двигаться человечеству, чтобы избежать множества глобальных проблем. Местами роман получился довольно субъективным, Хаксли отталкивался во многом (основном в религиозном вопросе) от собственных убеждений, стараясь обосновать их, как оптимальный вариант.
  Представляя основной религией Острова Палы симбиоз индуизма и буддизма, Хаксли вряд ли был враждебно настроен на другие религии, просто именно мотивы индуизма и система буддизма наиболее удачно вписывались в образ жизни и мировоззрение островитян. Хотя на мой взгляд, было бы гораздо легче для восприятия, если бы этой привязки к религиозному вопросу вообще не было бы.

  И снова Хаксли обращается к теме наркотических средств, и если в "О дивном новом мире" сома описывалась как эффективное успокаивающее средство, освобождающее психику человека от каких-либо возбудителей, то здесь, мокша-препарат выдается даже в лечебных целях. "На пале наркотиков нет, - возразила Сьюзила", видно местные жители не считают мокшу за наркотики, так как не находятся в зависимости от нее, однако ее принцип воздействия на человеческое сознание, очень скрупулезно расписанный автором на несколько страниц, говорит об обратном. В чем же разница? А просто с сомой люди очищали свою душу, как, простите, смывают за собой воду в сортире, то с используя мокшу, преследовались обратные цели - наполнить свою душу не бывалыми впечатлениями и образами, которых обычным взглядом не увидишь, или достигнуть какой-то особенно возвышенной мысли. Так, переживая свои просветления с помощью мокшы, обычная жизнь не теряла для них своей красоты, скорее, воспринималась как место отдыха и покоя.
  Увы, без этой темы Хаксли тоже, похоже не мог, так как она относиться также к числу личных убеждений автора, ведь известно, что Хаксли принимал психотропные средства.

  В принципе, утопия получилась сладкая, от тонны мокши и лучей добра, и хрупкая, согласно концовке. Хотя, возможно, именно концовкой Хаксли избежал разоблачений критиков (дескать, не катит ваша конструкция утопии, батенька, прикрыть все медным тазиком очень просто), но показал в какую сторону двигаться. А двигаться ли или нет, это уже, конечно, решим сами.
  Однозначно слабее "Дивного нового мира", и более точная оценка будет 3,5. Если "Дивный мир" хочется и предложить почитать знакомым и интересно лишний раз пролистать, освежить в памяти снова, то "Остров" такого желания почему-то не вызывает.

  37

  441