Рецензия на книгу

• 

  Neradence30 августа 2022 г.

  Очень много жёлтого цвета и очень мало логики

  Взяла читать "Эксгумацию" как детектив с весьма увлекательной аннотацией, а получила на выходе очередную, миллион их уже был, страдательную драму про страшного психопата и его несчастную, невинную, хрупкую и прелестную жертву, которой не повезло родиться всей вот такой.

  Я не люблю такие истории, потому что они все сделаны под копирку: страшный агрессор страшно агрессирует, потому что потому и так надо автору, чтобы читателя пугать, хрупкая жертва лежит лапками вверх, потому что тоже потому. Редко кто удосуживается внятно объяснить, зачем это что агрессору, что жертве, а уж построить на этом какой-то сюжет, не состоящий полностью из бесконечного нытья "мне страшно, я так боюсь, я так несчастна, меня надо спасать" - вообще невероятная задача.
  Жирар с ней тоже не справилась. Даже если и ставила себе такую цель, в чём я лично сомневаюсь.

  Зато "Эксгумация" ещё несколько расширила мои представления о том, сколько всего раздражающего можно напихать в одну героиню в погоне за выжиманием из читателей слёз сопереживания: тут и мать-кукушка, которая ни во что не ставит дочь, но боготворит зятя, и мёртвый отец, и рак, и муж-садист, и выкидыш был, и друзей нет, и всю жизнь она бежит и страдает. Страдает от всего, вся, всех.
  Стоит отметить, что да, страдания - это единственное, что у главной героини получается хорошо.

  Мне очень сложно сопереживать персонажам, чей уровень интеллекта ниже, чем у аквариумной рыбки - и даже, возможно, чем у хлебушка. Потому что если персонаж просто-напросто тупой, то в своих бедах он виноват сам. Это не страшный фатум, не ужасная судьба, это тотальное отсутствие мозгов, и это только его, хлебушка, собственная вина.
  Аннабель в данном опусе - что-то невероятное, не хочется оскорблять амёб сравнением с её (не)светлым образом. Шутка ли, персонаж на голубом глазу рассказывает драматичную историю своей жизни и говорит голосом человеческим: он, тот ужасающий муж-садист, изнасиловал меня на первом свидании.

  Хорошо, допустим. Девиантное поведение действительно, к сожалению, встречается. Никто не застрахован от того, что обаятельный знакомый внезапно окажется психопатом-отморозком с садистскими наклонностями. Аннабель не повезло, что она такого встретила, но повезло, что она после этой встречи выжила, потому что бывают и менее благоприятные для жертвы исходы.
  Что бы следовало сделать? Может, бежать писать заявление в полицию? Поделиться с родителями, попросить помощи у отца? Рассказать всем знакомым и незнакомым, что этот приятный с виду человек - насильник, и рассказывать до тех пор, пока он сам не сбежит в другой город, потому что здесь ему ловить нечего? Получить запрет на приближение через суд, потому что в США так можно, и вызывать полицию на любой его чих ближе, чем в километре от себя, потому что так в США тоже можно? В конце концов, купить пистолет, потому что так в США тоже можно, и носить его с собой?

  Но Аннабель такая:

  "Лучше-ка я выйду за него замуж!"
  Ну это же очевидно, правда, что выходить замуж за насильника - отличная идея, это будет счастливый, благополучный, добрый брак, в котором женщина будет жить и радоваться. Вот Аннабель очевидно.

  Я не знаю, как это дальше можно воспринимать всерьёз. У меня не получилось.
  И чем дальше шло повествование, тем меньше получалось, потому что персонажи становились всё более и более картонными, а их поступки - всё более и более бессмысленными.

  Книга уныла до крайности по всем фронтам: как детектив - тут никто не прячет убийцу, как триллер - потому что главный злодей являет собой карикатуру из мультфильма "Гадкий я" в окружении миньонов и не воспринимается живым человеком, как психологическая драма - потому что это сто тысяч раз пережёвано и давно рассказано авторами более талантливыми. Весь, так сказать, сюжет строится на удивительно удачных совпадениях и интригах уровня Макиавелли, правдоподобных примерно на уровне физики в болливудских фильмах. Страшный и злобный муж тут просто какой-то гипнотизёр уровня профессора Ксавье и Мессинга одновременно, а ещё гениальный стратег, тактик, планировщик, организатор и красавчик заодно. Сначала он гениально заставил Аннабель выйти замуж, потом гениально терроризировал уже свою жену, потом гениально почти восемь лет её преследовал без промахов и неудач.

  У меня только один вопрос: почему он при таких вводных не создал ОПГ и не занялся зарабатыванием очень больших денег и получением реальной власти над многими людьми?

  Логичность - самая сильная часть этого романа, если кто вдруг сомневался.

  Но самое, конечно, прекрасное - аннотация. Не знаю, кто и зачем её составил, но это был гениальный маркетинговый ход, потому что она, во-первых, интереснее всей книги, во-вторых, вообще ей не соответствует. Найденная мёртвая девица просто похожа на Аннабель - у них похожи форма носа, кудрявость волос и цвет глаз, хотя аннотация утверждает, что они прям сёстры-близнецы.
  А про кулон, который описан чуть ли не на два листа, вообще забыли сразу после первой главы. Натурально, его - вернее, их, и с трупа, и с Аннабель - отдали на экспертизу... И больше они нигде не всплыли.
  Зачем нам чеховское ружьё, которое стреляет, давайте лучше ружьё Бондарчука (тм), которое после первого акта теряется под сценой и забывается всеми причастными.

  Феерия, просто феерия. Уныния и бесконечной персонажной глупости, которая почему-то выдаётся за силу характера - хотя персонаж просто сам добровольно бьётся об стену головой. И плачется, что ему больно.
  Так это, может, не стучаться лбом, а выйти через дверь?

  PS Интересно, у названия вообще был какой-то сюжетно-подкреплённый смысл, или это очередная глубокая аллегоричная аллегория и метафоричная метафора, для которой я слишком прямолинейна.

  14

  449