Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 августа 2013 г.

  Есть действительно благородные поступки и деяния, которым можно позавидовать. А есть поступки, которые служат благородной цели, но они недальновидны. Таким образом, я могу сказать и о Мортенсоне. Человек действительно бесстрашный и с искренним сердцем, но при этом он лишён чутья. Такие люди хорошо организуют процесс, хорошо прорабатывают идею, но воплощать должен кто-то другой. Иначе дело ждёт полный провал. Критики разошлись во мнении, кто-то считает, что он действительно совершает великие поступки, а кто-то считает его слишком легкомысленным растратчиком. Так кто же он? Попробуем разобраться.

  Прежде всего, хочу сказать, что я уважаю таких людей, кто старается помогать другим и сделать мир лучше. С таким типом людей я уже сталкивалась в книге Ани Чоинг «Меченая». Причём, что самое интересное, она, как и Мортенсон поставила перед собой цель построить школу. Любопытно и то, что и Грег и Ани развивают свою деятельность в одном и том же регионе. Единственное, что Грегу Мортенсону не хватает тех деловых качеств, что у мисс Чоинг. Люди, которые ставят такие цели, восхищают. Но не в этой книге. Есть правильные побуждения, а есть наивные и глупые. Человек, который неопрятно одет, плохо выглядит и плохо пахнет, вряд ли сможет привлечь внимание спонсоров к своему делу, даже если он очень убедителен. Человека, к сожалению, встречают по одёжке. Это не означает, что он должен покупать дорогую одежду и приезжать на иномарке, просто он должен уметь к себе расположить. Релин пытается убедить читателя, что это всего лишь скромность. Я же считаю это глупостью и безрассудством. Я понимаю, что экономия денег поможет сделать что-то большее для детей и для школы, но чем это достаётся? Заболей и умри Грег, никто не продолжит его дело, поэтому я не вижу смысла настолько сильно изводить себя. Порой хотелось сказать «Повзрослей Грег, тебе не 15 лет, ты должен взяться за разум». Но ничего не происходило. Нет ничего хуже человека, кто ни капли не смыслит в расходовании средств и не видящего очевидное.

  И теперь я понимаю, почему многие критики на него накинулись. Начну с непосредственного. С самой школы. Когда он привёз материалы, ему сказали, что нужен мост. И внимание, он решил, что лучше его изготовлять из местного материала – камня. Который, к слову, абсолютно бесплатен, только добывай. Но при этом, он не додумался до того, чтобы использовать камень в качестве строительного материала для школы, сэкономив при этом деньги. К тому же, камень надёжнее в такой местности и лучше защищает от ветра, в отличие от дерева, которое он привёз. Где смысл расходования средств? Но, допустим такие материалы лучше. Тогда возникает следующее. А зачем детям в дальней деревушке высшее образование, да даже неоконченное среднее? Если цитировать другого автора Ани Чоинг, которая описывала жизнь в горах, вот что выходит «мы целыми сутками работали то на огороде, то по дому, у нас не было ни минуты свободного времени». Я сторонница образования для всех, но что делать, если условия не позволяют детям заниматься? Школы пусты не от того, что дети учатся спустя рукава, а от того, что они помогают родителям. Герой просто не видит очевидного. Более того, меня поразила фраза, о том, что если дети будут заниматься в школе, то они не станут боевиками. Цитирую фразу самого автора «это один из самых бедных уголков». Так неужели сложно понять, что не из-за образования или из-за отсутствия такового дети идут в мародёры или в боевики. Это не вопрос веры, им просто хочется жить, а не умереть от голода, отсюда и разного рода группировки, которые промышляют разбоями. Образование нужно, но где его применить в горах? У этих детей нет пути в большой город, у них нет возможности получить достойную профессию. Имеет ли смысл вселять в ребёнка надежду стать писателем, когда вокруг нет ни одного издательства и одни только горы? Лучше дать этим людям то, в чём они действительно нуждаются. А именно еду, условия для существования. Вспоминается случай из передачи Discovery о племенах Африки, где миссионеры пытались уговорить родителей покупать детям книги. Цель хорошая, но они забыли о том, что покупка книги обходится для них в годовую зарплату. Вместо того, чтобы делать что-то несбыточное, лучше создать условия, и тогда уже говорить об образовании. Имеет ли смысл давать такие знания, когда их ни к чему не применить. Вопрос сомнительный. Уж лучше им дать базовые знания счёта, письма, то, что обязательно им пригодится.

  Поэтому одно дело – искреннее желание помочь, составить чёткий план, а другое – следовать импульсу. Искренний человек это одно дело, но человек-фанатик это уже совсем другое. Его работа, конечно же, прекрасна и дала шанс многим, но зачем биться об стену, когда рядом есть дверь. Тем и плохо фанатичное желание, что не позволяет видеть очевидное. Вторая вещь, которая заставила меня задуматься, это похищение. А было ли оно? Давайте посмотрим на это с точки зрения, жив ли автор? Автор, безусловно жив, здоров и полон сил. Да и то, что он получил деньги за своё пребывание в плену, надлежащую заботу о нём, говорит скорее не о плене, а о недоразумении. Но выставлено всё так, словно автор побывал у Хусейна, а не в садовом домике местного нувориша. Все вздыхают, охают и ахают, но никто не подумал о том, что всё закончилось мирно и спокойно. Но, к сожалению, автор не воспринимает это просто как приключение и новую возможность помочь жителям той местности. Но зато он воспринимает это как удар по его стране, а после событий 11 сентября, которые он описал, как «я воспринял это очень эмоционально, как личную трагедию», его похищение превратилось в жест против Аль-Каиды, о чём он, собственно говоря, довольно часто упоминает. К слову, талибы не взяли на себя ответственность за похищение, как и Аль-Каида.
  Единственное чего он добьётся, как раз привлечёт ненужное к себе внимание со стороны тех же боевиков. Зачем нарываться намеренно на неприятности? Я понимаю, если бы он был Салманом Рушди и искал бы политического убежища, но ему никто не угрожает. Да и уровня Рушди в литературе он пока не достиг. При всём притом, он спокойно разъезжает по деревням и городам, утверждая, что якобы его хотят убить. Звучит странно и абсурдно, выглядит не более чем самореклама и политическая подоплёка. Не подмажешь – не поедешь.

  Так кто же Мортенсон? Обманщик или действительно герой? Ни тот и не другой. Это действительно смелый человек, отчаянный и решительный. Но, к сожалению очень непрактичный и стремящийся любым способом добыть деньги. И удивительно, что книга появилась на прилавках как раз к тому моменту, как его номинировали на Нобелевскую премию мира. И это весьма удачный ход и полезный так сказать для дела. Я согласна, что действительно есть за что похвалить. Но если написана книга, то её и нужно оценить с позиции книги, а не радости от путешествия в горы. Книга очень хорошо вписывается на полку с серией «амфора travel», но, к сожалению, автор решил посягнуть на нечто большее. Уж не знаю чего, он хотел, но задумка не оправдала себя. В первую очередь, стоит сказать «спасибо» его соавтору, за такую передачу сюжета. Хотя, а кого винить? Релин же сам сказал «наш герой ну очень скромный», видимо он даже не разговаривает, предпочитая работать руками. Да, это книга о цели и её реализации, но неужели стоило писать её столь нудно? Возьмём ту же Ани Чоинг, которая интересно расписала и увлекла. А что сказать тут, когда потеряв архив книг, перезакачав всё, я не смогла найти то место, где остановилась, поскольку абсолютно не запомнила сюжет. Не спасли ситуацию даже отступления на тему влюблённости Мортенсона и его приключения.

  Единственное ценное тут, это отношение людей, их общение, их стремление к прогрессу, если это так можно назвать. Их радушие поражает, их искренность завораживает. Ведь Хаджи Али, например, мог ничего ему не объяснять, не учить правилам, просто «выпнув» его в незнакомую среду. Поэтому я скорее бы отдала пальму первенства им, а не Мортенсону. А их традиция трёх чашек чая, действительно покоряет. Вот с ними я бы действительно хотела бы познакомиться, а не с человеком, кто не знает, как собой управлять и как разложить всё по местам. Поэтому книга скорее для новичков, кто ещё не знаком с подобного рода описаниями. Для тех же, кто уже что-то представляет, ничего нового тут нет.

  21

  192