Рецензия на книгу

• 

  Caramelia6 июня 2022 г.

  «Чтобы понять, какой перед тобой человек, не смотри, как он ведет себя с равными. Лучше взгляни, что он творит с теми, кто ничего не может возразить». (с)

  Книга 1 — «Троллий пик» — рецензия⠀⠀⠀Надо чаще доверять интуиции: как чувствовала, что могут быть проблемы во второй книге дилогии. Намеки на возможные проблемы были еще в первой книге («Троллий пик»), но они были незначительными, поэтому можно было не акцентировать внимание. Но теперь, видимо, придется, потому что из «незначительных» они перешли в категорию «существенных». Так жаль, что нескучная идея была испорчена введением множества POV (точек зрения), непонятной любовной линией (и для чего), рваным повествованием, предсказуемости и тривиальности. Но обо всем по порядку.Сюжет, задумка и персонажи:⠀⠀⠀Раскрыв тайны семьи и отправившись вместе с Дикой охотой в дальний путь, Грейс становится тринадцатой охотницей, которая столкнется с несправедливыми наказаниями, необычными существа и тайнами другого мира. Вивиан, нарушив договор, отправляется к Королю троллей. Но она узнает тайну бывшей Королевы, которая сможет спасти ей жизнь и сбежать из мира троллей. А в Фьельби прилетает Крис для того, чтобы найти Грейс, но узнает, что она пропала. Неожиданно он сталкивается с двумя незнакомцами, заинтересованными в загадочной истории исчезновения. А на фоне собираются тучи, ведь Рауль все еще на свободе, и угроза нарастает. У каждого свои цели, но пути героев сойдутся.⠀⠀⠀Появляется множество сюжетных линий, в том числе и второстепенных. Сложно сделать общее описание, чтобы затронуть все происходящее. Каждый сталкивается с проблемами и неожиданными открытиями, но в итоге оказывается, что все пути взаимосвязаны. История Грейс дополняет историю Вивиан (и даже не благодаря родственным связям между героинями); история Криса дополняет истории Айрмед и Финна (Крис как триггер в развитии Айрмед и Финна), и так далее. Динамичность и драматизм на месте. Насыщенность осталась в сюжете — столько новых персонажей, столько «тайн», но, к сожалению, здесь кроется самая главная проблема книги. У книги несколько концовок в зависимости от выбранного персонажа. Что за нелепая концовка у Александра и Грейс? Как будто пропущена целая книга про их отношения, а их резкие признания выглядят неуклюже и бестолково. Сразу видно: лишь бы было. Зато концовка Томаса интригует: что могло бы быть дальше. У Криса и его друзей — комфортная, милая и душевная. Отдельного внимания заслуживает Вивиан, которая решила многие проблемы прошлого.⠀⠀⠀Самая главная проблема книги — введение множества POV (рассказов от разных лиц/точки зрения). Похоже на то, что было в книге «Грядет тьма» К.Р. Пул (5 POV). Здесь видим: Крис, Грейс, Томас, Вивиан, Гидеон, Салли, Айрмед, Александр (8 POV). Ради чего? Зачем рвать канву сюжета? Разберем по порядку. С Грейс все понятно — она главная героиня. POV Крис: он как триггер для введения Финна, Айрмед и Клэр, и было бы трудно обойтись без него. POV Томас: занятное, интригующее, пугающее повествование, которое дает понять лучше этого героя и его мотивы. Оно того стоит. POV Вивиан: она заслужила время в книге. Тем более линия с троллями была одной из главных в книге. POV Гидеона: его суть и характер понятны без введения дополнительной линии. POV Салли: показать, как девушки умеют выбирать неправильных парней? Ее история интересна с точки зрения психологии, но стоит ли выделять ее как отдельный POV — вопрос. POV Александр: отличный юмор, но выделять его в конце книги с введением любовной линии — глупо. Интересный POV получился у Айрмед — напряженно, сильно, эмоционально. Благодаря такому количеству POV сюжет становится предсказуемым. Не так сложно угадать, кто есть кто. Также проблема усложняется то рассказом от первого лица (Крис), то от третьего (Вивиан).⠀⠀⠀Предсказуемость сюжета — другая проблема. Дело не в том, что все чеховское ружье выстрелило и все встало на свои места. Предсказуемость как негативное последствие множества POV. Сложно понять, кто такие Финн и Айрмед? Или понять, кто такая Салли? Сложно угадать, что будет на следующей странице? На все вопросы: нет, все очень легко. В первой книге интрига была на высоте. Тут интриги практически нет, к сожалению. Кроме того, любовная линия — такая милая и комфортная, но… почему так неожиданно? Почему не было никаких предпосылок? Почему именно в самом конце? Как будто пропущена целая книга. «Я осталась из-за тебя», — очень трогательно, но так искусственно получается в итоге.⠀⠀⠀Упоминается сюжетный тезис: «Наш мир ширился. Охота преображалась». Но изменения пока мало заметны, потому что есть разница между «должна преобразиться», «начала преображаться» и «преображалась». Грейс заявляет о намерении внести коррективы, и только в конце книги. Грейс вновь адаптировалась так быстро, словно это норма жизни становиться охотницей. Постепенной адаптации не было и в первой книге. Мы читаем о подростке, который потерял маму при загадочных обстоятельствах, увидел отсечение головы, столкнулся с троллями (события первой книги). Так и во второй книге. Постоянно удивляешься ее «стойкости» в непонятных условиях. Слишком искусственно.⠀⠀Можно было бы сказать, что авторский стиль стал глубже, так как появились серьезные темы: про абьюз, «традиционные ценности», прощение. Все дилеммы, с которыми сталкиваются герои, показаны реалистичными и понятными: к примеру, стоит ли прощать человека, который мучил тебя всю жизнь. И все еще легко читать. Кроме того, в книге появляется все больше деталей, которые дополняют мир. К примеру, введение «гостиницы» Дикой охоты. Или использование социальных сетей в сюжете. Они сила! Интересно, как Диан Кехт не догадался использовать их (сюжетная условность, будь она неладна). Но не хватило масштаба. Но в целом концепция Дикой охоты получилась необычной и увлекательной.⠀⠀Ох, как же много персонажей. Кто-то помогал раскрывать сюжет и вводить новые элементы (Крис), кто-то — лишь для фона и некоторых переживаний (Клэр), кто-то — лишь бы не потеряться после первой книги (Гидеон). Прежде всего, Грейс особо не меняется: все еще стойкая, дерзкая, не знающая преград, уверенная. Но искусственность начинает давать о себе знать. Александр получает свое развитие: его юмор — фантастика. Но то, что случилось в конце, какое-то недоразумение. Вивиан — наверное, самый раскрытый персонаж в дилогии: травмы, воля, забота, любовь, отчаяние, сила. Она как будто живая, и ей хочется сопереживать. Диан Кехт — одна из сильных сюжетных линий в книге. Захотелось больше узнать о персонаже, так как он как прямая отсылка на ирландскую мифологию. Сначала Финн и Айрмед кажутся странными: зачем приезжать в место, которое условно опасное для них? Но потом ситуация меняется: речь Финна в конце про психологов и абьюзеров — аплодисменты и овации.⠀⠀⠀Сильные стороны (плюсы): истории Диана Кехта, Финна, Айрмед; развитие Вивиан; юмор у Александра; концепция Дикой охоты; динамичность, драматизм и насыщенность; концовки у Томаса, Вивиан и Криса.⠀⠀⠀Моменты, вызывающие сомнения (не плюсы и не минусы): авторский стиль; отсутствие масштабности происходящего (и снова ощущение герметичности); искусственность поведения Грейс (да, сильная героиня, но где проблемы адаптации, уже второй раз так).⠀⠀⠀Слабые стороны (минусы): предсказуемость сюжета (нет интриги); огромное количество POV, где еще меняются лица (то от первого, то от третьего); концовка у Александра и Грейс.Выводы:⠀⠀⠀Я расстроена из-за этой книги. Можно простить излишнюю простоту авторского стиля (часто это дело вкуса и восприятия), но то, как был испорчен сюжет, огорчает. Хотелось бы закрыть на это глаза, но сюжет стал предсказуемым и потерял нужную атмосферу. Первая книга — интриги и тайны: у Вивиан, Лоры, Томаса, Александра. А тут все понятно сразу, потому что POV позволяет сразу понять все и вся. Это не детектив, где читатель собирает всю информацию в заложенных подсказках; это книга, где информация будто на поверхности. Скучно. Лишь некоторые моменты все же держали в напряжении — история Диана Кехта и развитие Дикой охоты. Да, насыщенность (неудивительно, столько персонажей), драматизм (но это было очевидно) — части книги, но к чему это привело? К одной ужасной концовке, к двум неплохим концовкам и к полному опустошению после прочитанного. Рекомендую ли эту книгу к прочтению? Эта книгу стоит читать только для того, чтобы закончить общую историю дилогии, но, если брать в отдельности, я бы не советовала.

  54

  650