Рецензия на книгу

• 

  matiush4388

  8 июня 2013

  Наверное, не стоит трогать кумиров детства, пусть они стоят в сторонке. Пусть мысли о них будут смесь приятного восхищения и детских воспоминаний, которые туманны по сути. Эх...сэр Артур Конан-Дойль.....
  Обширное предисловие нам рассказывает в очень странной манере (такой панибратский тон) о увлечении спиритуализмом в те времена, и причастность писателя к подобным взглядам. Что врач(!) вдруг всерьез увлекся мистицизмом и занимался изучением его до самой своей смерти. И история о том, как умерший писатель с помощью медиума оставлял послания.
  Чем является сам роман?
  Мне так показалось, что криком отчаяния. Конан-Доила, очевидно, уже так допекли оппозиционеры и все неверующие в его дело люди, что он создал эту историю, где ЕГО истина побеждает.
  Для меня в этом большой минус романа- категоричность. Разделенность образов на явно плохих и явно хороших - это угнетает. А те "закостенел в ложных догмах" не найдут путь к спасению. Но нельзя ли и его отношение назвать закостенелостью?
  Вообще спиритические сеансы - это довольно интересно, и лично я верю в наличие медиумов и вопрос "есть ли жизнь после смерти" меня мало тяготит, потому что у меня есть свое знание, что так просто никто не отделается одной смертью.
  Ну так вот, сам роман, его построение, развороты событий, если это можно так назвать,потому что это больше похоже на резкие вихляния, когда движение ограничено пространством.... Не знаю почему ему не хотелось писать этот роман, а ему явно не очень хотелось, потому что есть какое-то ощущение спешки, особенно этот момент про приобщении профессора к идее. И финал....очень странно лирическо-романтическо-утопистский, с безумным ощущением, что их Миромар - свидетель Иеговы.
  Но интереснее всего послесловие, комментарии про случаи, которые он взял за основу этого романа. Вот это было самое увлекательное в книге, для меня)

  8 понравилось

  0

  333