Рецензия на книгу

• 

  Kir_K

  31 января 2022

  А так все хорошо начиналось... Или плохо? А что в финале?

  Под впечатлением от прочитанной год с лишним назад книги "Террор", взялся я за очередной для меня роман Симмонса, который тоже связан с реальной историей, но уже с "золотым веком британской литературы".

  Какие известные лица в этом произведении? Основные - Чарльз Диккенс и Уилки Коллинз. Упоминаются также Уильям Теккерей, Шекспир и многие другие люди, чем-либо связанные с написанием и печатью литературных произведений.
  Первое мое впечатление - скучно, нудно и очень много воды. Да, истории я хлебнул предостаточно, что даже решил ознакомиться с биографиями главных героев. Может это и была задумка автора?
  Однако, как известно (сейчас или потом, когда станет вдруг интересно), Ч.Диккенс в свое время не закончил свой последний роман "Тайна Эдвина Друда". Впоследствии, многие писатели того времени и последующего - старательно пытались додумать концовку романа безвременно почившего автора. Д. Симмонс тоже "не побрезговал" сделать это в 21 веке. Однако в своём писательском мастерстве шёл до этого слишком извилистым и сложным путем.

  Если окунуться в биографию Диккенса и Коллинза - можно узнать, что один своеобразно шутил, а другой любил приложиться к запрещённым сейчас, но тогда к вполне лечебным препаратам. Как по мне - это как раз лучшее объяснение "Друда" Симмонса. Причём Уилки тут играет роль весьма противоречивую, как и Чарльз (по биографиям - они лучшие друзья, но кто знает, что было полтора столетия назад?).

  В романе есть множество странных нестыковок, которые лихо объясняются практически в финале. Но и финал кажется таким сумбурным, несколько ожидаемым, и порою крайне неприятным. Вообще, Коллинз в романе представляет собой не очень приятного человека, о чем негодует Википедия.
  Кажется, что Симмоновский "Друд" мог быть гораздо короче, чем есть (девять сотен страниц мучений). Да, я не могу сказать, что там не за что похвалить автора.
  

  • Атмосфера 19ого века отражена как нельзя в лучших красках: эта светская аристократия, которая не замечает проблем, и грязный люд, пытающийся выжить в нечистотах того времени.

  
  Прекрасно в свой отвратительности.
  Напыщенные герои, считающие себя лучшим достоянием эпохи, хотя такими они и являлись – новаторами литературного искусства.
  

  • И мистическая составляющая этого романа. И если эта мистика и была основой, то ее оказалось крайне мало. Скорее низменные чувства являлись движущей силой в книге.

    У меня все. Если хотите окунуться в золотой век британской литературы – милости просим.

  8 понравилось

  0

  765