Рецензия на книгу

• 

  moorigan3 декабря 2021 г.

  Аннотация грозилась авантюрно-историческим романом, а на деле это оказалась философская притча. Оно и понятно: за авантюрные романы престижных премий не дают, а за философские притчи - сколько угодно.

  Сюжет таков: где-то в испанских горах есть заброшенный монастырь, а в нем хранится Книга. Книга эта была написана самим Господом Богом, и в ней можно найти ответы на все вопросы. В 1685 году, аккурат, когда Людовик XIV отменил Нантский эдикт о веротерпимости, члены тайного французского общества решают эту Книгу раздобыть и прочитать. Задача в принципе глупая и невыполнимая, но кого это когда останавливало? Экспедиция из трех аристократов должна отправиться в путь, но так получается, что двоих из них заменяют немой нищий мальчишка и прекрасная куртизанка. Странная компания, чтобы добыть Слово Божие. Итак, трое идут в горы, чтобы найти некий артефакт, хотя по факту за артефактом туда идет лишь главный герой, схематично названный Маркизом. Красавица Вероника следует за ним по любви, а немой Гош, потому что его наняли следить за лошадьми. Трое идут в горы по разным причинам, и даровано им будет разное. По запросу, так сказать. Финал, кстати, логичен и ожидаем.

  У Ольги Токарчук очень красивый, легкий и образный язык. Она обладает тем удивительным даром перемещения, который свойственен талантливым писателям. Неважно, о чем они пишут, но ты оказываешься в месте и времени действия книги. Восемнадцатый век, французские равнины, испанские горы, секреты алхимиков и тайные общества - в данном случае, всё это стало реальным, пусть и на короткий срок. Хоть я быстро поняла, какого жанра передо мной произведение, все равно развитие событий было интересным.

  Еще меня очень порадовала современная политическая аллюзия на беженцев. Сотни тысяч, если не миллионы, людей покидают родину, унося с собой не только пожитки, но и свои таланты, умения, способности. Все это они подарят чужой стране, вольют свою кровь в чужой народ, обогатив его этим. Уходят всегда самые быстрые, легкие на подъем, легко приспосабливающиеся, сообразительные. Лучшие с точки зрения генетики. И для человечества в целом это очень полезно. В 1685 году после отмены Нантского эдикта множество гугенотов покинуло Францию. Вскоре за этим во Франции последовал экономический кризис. Почему? Думаю, ответ очевиден. И сейчас неизвестно, какой стране не повезло больше: той, которую беженцы наводнили, или той, которую они навсегда покинули. А вообще, миграция народов - дело естественное и полезное.

  Классно еще то, что можно пофилософствовать над финалом романа и порассуждать над тем, была ли Книга написана Богом или кем-то еще. В контексте произведения можно прийти к одному или другому решению. Вариант первый. Книга была написана Богом, поэтому прочесть ее не дано никому, но ищущие нашли то, что искали. Вероника познала любовь, Маркиз достиг цели, а Гош обрел голос. Ну а прочесть Книгу не дано никому, ибо написана она на языке Бога. Однако что это за язык такой, которого никто не знает и понять который не суждено даже чистому душой и помыслами Гошу? Отсюда второй вариант. Книга была написана обычным человеком на некотором древнем языке, и так печально сложилось, что единственный человек, открывший ее, банально не умел читать, что уж говорить о чтении на древнем языке. Но не в этом ли божественная ирония?

  Мне категорически не понравилась композиция. Мне не понравилось то, что все сюжетно-духовное одеяло было перетянуто на Маркиза, Веронике же достались крохи, а Гошу и вовсе ничего. В путь отправились трое, но интересен автору лишь один путник, а вот читателю могут быть интересны и другие. Меня жутко бесили монологи отдельных персонажей, устами которых автор пыталась полемизировать. Вместо того, чтобы написать живой искрометный диалог между Маркизом и его оппонентом (а полемизировал всегда Маркиз), Токарчук выводит своих героев на театральные подмостки и пинком в спину заставляет читать монологи в духе Гамлета, но на философско-алхимические темы. Выглядит ужасно топорно и неестественно. Даже когда автор рассказывает о мировоззрении Маркиза в третьем лице, и то приятнее читать.

  Впечатления мои от знакомства с нобелианткой смешанные. Не могу сказать, что не понравилось, но и в восторге я не осталась. Были еще кое-какие вопросики по сюжету, но это, я думаю, не столь важно. Важен язык, который местами да, а местами совсем нет. Важна суть, которую я ухватила не до конца. "Путь людей Книги" - роман дебютный, на мой взгляд, сырой и полный шероховатостей. Вероятно, стоит ознакомиться с увенчанными лавром "Бегунами", чтобы прийти к окончательному выводу. Так я и сделаю.

  36 понравилось

  440