Рецензия на книгу

• 

  acidAnn30 октября 2021 г.

  Сначала хочется похвалить автора. Так получилось, что когда-то я прочитала За закрытой дверью - первую ее книгу. Было неплохо, особенно в первой части, но не шедевр, а концовка - совсем беда. И вот - пятая книга. Можно сказать, почти герметичный детектив-триллер, который получился у автора несколько лучше, чем первая книга. Автор взяла абсолютно классическую, уютную канву: ограниченный круг людей, все - подозреваемые, кто же на самом деле убийца мы постепенно узнаем вместе с героиней.

  Так, за что тут можно похвалить автора? Мне понравилось повествование. Ровное, спокойное, в целом логичное оно плавно движется к развязке, перебирая персонажей. Даже это написать не так просто, как видно по другим «замечательным» книгам, которые мне недавно попадались (да вот хоть Гномон ), и тут у автора получилось хорошо. Тем не менее на этом возможности похвалить писательницу заканчиваются.

  Несмотря на то, что текст мне в целом понравился, персонажи все-таки остались безликими, они так и не прорисовались. Может быть, такие пустые или «корявые» люди вполне реальны, но, по-моему, автор совершенно не продумала характеры, а просто накидала разным персонажам разные имена и случайные привычки и особенности. Поэтому есть, например, героиня - модель с мужем и детьми, которая внезапно любит книги и театр и не на словах, а когда-то реально читала и ходила в театр и ей это нравилось, но по поведению и речи это совершенно вообще никак не видно. Некоторые персонажи есть непонятно зачем, в какой-то момент они перепутались и я даже не пыталась вычленить имена и сопоставить их с персонажами. Тем более, что часть персонажей просто есть и они никак не задействованы в сюжете. Или например, сама героиня. У нее погибла сестра. А потом оказывается, что еще и родители тоже погибли. Но! Но, всю книгу она страдает и скучает по сестре, а о родителях вспоминает всего несколько раз. Што?? В то время, как в книге ясно говорится, что родителей она любила и у них были прекрасные отношения. В конце-то книги от этого сидишь окончательно в шоке и непонимании.

  Только на этой книге дошло. Возможно, проблема не в картонных персонажах, а в попытках (неуклюжих!) автора прописать вообще всех персонажей, когда это совершенно не нужно. Ведь детектив – это жанр. В детективах интересно читать о загадке и о том, как она будет разгадана (да и угадает ли читатель, что и как). В этом жанре совсем не нужно, чтобы все персонажи были объемными и живыми. Для примера легко рассмотреть любой рассказ или повесть По или Дойла. Разве там есть объемные персонажи? Кроме Холмса и Ватсона мы и об их домохозяйке едва ли что-то знаем. Так же и с Дюпоном. Например «Пестрая лента». Есть отчим, который курит и имеет скверный характер, и девушка, которая боится свиста по ночам. Что известно об этих персонажах. Да почти ничего. Поэтому они живые. Автор никак не пытался их прописать, кроме той небольшой информации, которую об отчиме сообщает девушка, ничего нет – и этого достаточно. Девушку мы узнаем из диалогов с ней. Идеально. Воображение читателя дорисует то, что нужно, то, чего не нужно, в рассказе просто нет. В «Терапевте» же (как и во многих схожих книгах) зачем-то есть детали, которые засоряют «эфир», часто накиданы от балды, поэтому выглядят неуместно и делают персонажа нескладным: он тупой, но любит читать, она любит стильные вещи, но ходит обычно в старом халате, и тому подобные несуразности, из-за которых персонажи получаются не людьми, а картонными монстрами.

  Там сям есть вставки из прошлого с терапевтом Ниной - умершей хозяйкой дома, в котором сейчас живет героиня. Зачем нужны эти вставки - мне не очень понятно. Они ничего не дают. Возможно, автор добавила их для запутывания читателя, нагнетания загадочности. Со мной не сработало. Понятно, что под подозрением все, а персонажи безликие, и поэтому главы из прошлого просто есть, но никакой особенной информации не дают. Причем из этих глав у меня сложилось именно о Нине впечатление, как о каком-то маньяке, и поначалу я даже думала, что с этим будет какой-то хитрый ход.

  Обидно, что автор из раза в раз сливает концовку. Даже здесь, где все давно изобретено, есть проработанная схема, автор умудряется «сесть в лужу». Особенно обидно это потому, что автор действительно неплохо, точнее даже хорошо пишет. Потому как то, что персонажи неразличимы, да и главгероиня какая-то невнятная, я заметила только в конце, ведь до этого текст читался отлично – гладко и с достаточной заинтересованностью. Совсем не было желания отложить книгу или не спешить возвращаться к ней, наоборот - что там дальше, ну-ка, ну-ка!

  И вот приблизилась концовка. Да, все логично, понятно, предсказуемо (а вы как думали?!), но появляется несколько деталей, дополняющих картину, которые вообще не вписываются и возникают внезапно, как будто автор их прятала на самом дне, закрепив тяжеленным якорем, ну или просто придумала в последний момент. Сама же развязка ожидаемая и думаю, по ходу романа несложно будет понять, кто, скорее всего, и является убийцей.

  Не привязываясь к именно этой книге, хочется отметить, что схема «я раскрою это преступление, потому что со мной/моими близкими произошло то же самое или в этот замес попала я/мои близкие» утомила невозможно. Настолько, что это просто раздражает. Понятно, что есть европейская культура индивидуализма. Но, ребята, 21-й век! Может, пора развиваться, исследовать другие принципы человеческого взаимодействия?!
  Здесь мы видим ту же фигню. Почему Элис влезла в эту историю? Женщина, которая боится просто находится в доме, в котором когда-то (два года уже прошло) произошло убийство (что же это за нежная организация такая у 40-летней дамы), ни с того ни с сего начинает копаться в истории вместо того, чтобы сбежать, роняя тапки. И почему она это делает? ... Потому что ее сестру тоже звали Нина! Ждем в следующей книге мотивацию - убитая по знаку зодиака была тельцом, как и я! рукалицо
  Личная заинтересованность! Больше ничего человеком двигать не может. Какое скудоумие, уж простите. По правде сказать, эта схема давно уже не удивляет. Но в этой книги она так зацепила из-за пожилой пары, которая жила в одном из домов товарищества. Ну и мерзавцы. А главное, чего добились? Просто зло берет (почему, понятно из концовки).

  Коротко. Читать интересно, сюжетная схема привычная, персонажи обычные, кстати, в основном женщины. Динамика не проседает, героиня методично, но естественно движется по подозреваемым, пока не врезается в убийцу.

  Возможно, отчасти непроработанность сюжета объясняется тем, что, как говорит автор в видео о книге, задумка возникла у нее, когда она сама приехала в пригород Лондона, где никого не знала, а все местные давно знакомы, подружились и все такое и ее беспокоила проблема налаживания отношений и принятия соседями нового человека в сформированное сообщество. Как несложно догадаться, раскрыть эту проблему ей не удалось, так еще и оказывается, что детектив/триллер вообще вторичная часть задумки.

  Забавное совпадение (никакой конспирологии), замеченное мной только на обложке этой книги, - если поставить один пробел, получается любопытно: therapist - the rapist.

  10

  629