Рецензия на книгу

• 

  blablabolka

  30 октября 2021

  Матушка Ветровоск вытянула

  Для меня главным недостатком этой книги стал персонаж Эск. Не уверена, что её можно назвать главной героиней, хотя "экранного" времени ей отдано довольно много. Но из того, как Пратчетт обращается с этим персонажем, сразу становится понятно, что Эск - проходной персонаж, схематичное изображение 9-летней девочки, которой необходимо существовать, чтобы случился сюжет. Она неинтересная, довольно плоская, с неровным характером, который гнётся в нужную сторону по требованию замысла: иногда Эск - типичный глупый и безответственный ребенок, иногда - малолетний мудрец-философ, который видит и знает больше, чем все остальные. И это не выглядит как внутреннее противоречие между двумя сторонами одного сознания: ещё несозревшего ребёнка и сверхъестественного существа, осенённого могущественным даром. В личности Эск нет борьбы, нет переходных этапов становления. Просто иногда она говорит и ведёт себя как одаренный неординарными способностями и умом подросток, а иногда превращается в обычную туповатую деревенскую простушку, которая должна совершать глупости, чтобы двигать сюжет в правильную сторону.

  Мне не понравилась возникшая на пустом месте дружеская (или романтическая?) привязанность Эск к Саймону. У них большая разница в возрасте, нет общих тем для разговоров, между ними отрицательная химия, уже не говоря о том, что Пратчетт, следуя собственным правилам, дал молодому человеку максимально отталкивающее описание. Эск и Саймон знакомы две недели и за это время всего два или три раза репликами перекинулись, причём присмотритесь к этим репликам внимательно и вы заметите, что ничего в них не располагает к возникновению симпатии с обеих сторон. Это два чужих человека, которые разговаривают на разных языках. Их линия мне чем-то напомнила проходные бюджетные боевики, где герою обязательно подсунут в компаньоны миловидную молодую девицу, и спустя два часа напряжённого бега под свист пуль и грохот взрывов они непременно сольются в страстном поцелуе. Зачем, почему, как?.. Неважно, просто соситесь! Людям это нравится.

  Вообще мне показалось, что это касается не только внезапной привязанности Эск к Саймону, но и всего того, о чём повествует вторая половина книги: прибытие Эск в университет, её работу там в качестве уборщицы, головокружительная карьера Саймона, попытки Эск чему-то научиться, которые обрываются нападением теней, переобувание матушки Ветровоск в столичную цыганку, спасение Саймона при помощи абсурдного (другого у Пратчетта и не бывает, впрочем) отказа от магии... По неизвестной причине автор включает turbo-ускорение и сюжет буквально несётся на тебя скомканным снежным шаром, перепрыгивая через сюжетные связки и мотивацию, пока не врезается тебе в лицо невразумительной развязкой. Возможно, поджимали сроки сдачи рукописи и у автора не было другого выхода, кроме как свалить всё в кучу, не знаю.

  Может, я слишком стара для этого дерьма, но мне не хватило эмоциональной привязки ни к этим двоим персонажам по отдельности, ни к их бурно развившимся за два абзаца отношениям. По итогу, сопереживать обоим - и Эск, и Саймону - у меня не получилось. Они оба не полноценные личности с яркой индивидуальностью, а персонажи-функции. Их задача - двигать сюжет к финалу, где окажется вдруг, что победить могущественного врага можно отнюдь не тем способом, на который вы рассчитываете, исходя из жанровых клише. Ломание штампов - фишка Пратчетта, которая сама, по мере более глубокого погружения в его творчества, превращается в индивидуальное клише. Первые книги цикла, посвященные Ринсвинду, в общем-то, на том же каркасе построены: главный герой имеет некую особенность, которая выделяет его из общей массы и одновременно является его главной уязвимостью. Эта уязвимость и заставляет читателя с интересом следить за приключениями героя, в ожидании того, как же он справится с трудностями и победит своих врагов.

  Разница в том, что Эск, в отличие от Ринсвинда, на главного героя никак не тянет, она слишком посредственная и пустая. Между ней и матушкой Ветровоск нет химии, которая была между Ринсвиндом и Двацветком, к примеру. Магию за Эск творит посох - и в нём, к слову, больше индивидуальности, чем в его хозяйке. Сама Эск лишена конфликтов и устремлений. Она хочет стать волшебником, потому что ей сказали, что она должна стать волшебником. Собственно, это всё, что мы о ней знаем, потому что Пратчетт старается не лезть ей в голову без лишней необходимости - там не на что особенно смотреть. Будущего у этого персонажа, естественно, нет - став волшебником, она исполнила свою главную и единственную миссию и перестала иметь какой-либо смысл в этой вселенной.

  Слабым мне показался и финал истории. Решение изменить закон, который считался настолько непреложным, что буквально на невозможности его нарушить выстроена вся фабула, выглядит уж больно лёгким, поспешным, ничем не обоснованным. Её принимают в университет вынужденно, исходя из непонятной логики, что воспользоваться посохом и спасти такого важного и ценного Саймона она сможет только со шляпой волшебника, а без шляпы - нещитово. Казалось бы, чтобы доказать, что женщины могут творить волшебные штуки ничуть не хуже мужчин, Эск следовало бы сначала показать, на что она способна. Но происходит ровно противоположное. Эск сначала допускают к святыне в надежде, что она себя проявит, и она, как по заказу, разруливает ситуацию. Меня такой подход разочаровал, не скрою. Он лишил меня ожидаемого катарсиса, в котором должно было выплеснуться нагнетаемое всю книгу напряжение: никто не верил, что женщина может стать волшебником, Эск всю дорогу уверяли, что это невозможно, и ты, конечно же, ждёшь реванша, ждёшь торжества справедливости, хочешь, чтобы обидчики оказались посрамлены. А что мы получаем? Аркканцлер делает широкий жест и выдает Эск аванс, которым та заплатит за вход в Незримый Университет. Ну и кто здесь главный герой по факту? Аркканцлер и Матушка Ветровоск, которая подтолкнула его в спину, разумеется, но вовсе не Эск. Эск - неумеха, которая, обладая способностями, так и не сумела с ними совладать в нужный момент. И с позором была из университета вытурена. А в финале и вовсе пришла к заключению, что ими нет необходимости пользоваться, особенно, когда действительно обладаешь силой - в этом и заключена главная сила, оказывается, в отказе от использования силы. Я, если честно, ждала, что в в заключительном аккорде она отдаст бесполезную шляпу и вернётся в деревню, чтобы ухаживать за своими козами, подтверждая распространённый в этой вселенной стереотип о том, что волшебство - занятие не для женщины, женщина умишком не вышла. Но почему-то Пратчетт свою идею до конца не довел и оставил Эск проповедовать магическое воздержание на кафедре. Возможно, испугался обвинений в сексизме :D Мда.

  И всё-таки книга хороша. Хороша одним-единственным своим элементом, благодаря которому повествование не отпускает тебя до последней страницы: матушкой Ветровоск, естественно. Она бесподобна, шикарна, непревзойдённа! Я, вслед за аркканцлером Напролоумом, моментально пала под убийственным напором харизмы этой женщины и отправилась в плен её чарам добровольцем. Матушка Ветровоск, бесспорно, одна из жемчужин в короне пратчеттовского "Плоского мира", я её обожаю. Вот тот случай, когда внутренняя противоречивость персонажа выглядит его изюминкой, а не "внехарактерностью", как у Эск. Матушка Ветровоск безграмотна и поразительно невежественна, но при этом бесконечно мудра и проницательна. Она и по-детски непосредственна, и по-старушечьи лукава. У неё холодный ум и доброе сердце. Она сурова, но за её суровостью видна душевная мягкость. Она искренняя, порывистая, упрямая, хитрая, терпеливая, преданная, рассудительная и отважная. У неё нет типажа - это один из тех персонажей, которые обладают настолько яркой индивидуальностью, что сами становятся основой для типажа. В общем, матушка Ветровоск делает всю работу в этой книге, тянет весь сюжет, весь юмор и всю философию на своих хрупких ведьминских плечах - и справляется с этим на "отлично", надо сказать.

  0

  91