Рецензия на книгу

Совокупность лжи

Дэвид Игнатиус

(0)

Anomrei
25 октября 2021
Мне понадобилось несколько дней, чтобы переварить прочитанное и хоть как-то собрать в кучу мысли. Сразу после прочтения я недоумевала, зачем, ну зачем я выбрала из многообразия именно эту книгу, и самое главное – зачем я её всё-таки дочитала.
Начиналось все довольно неплохо – интересная завязка, погружение в прошлое главного героя, попытки объяснить мотивы поступков. Даже разглагольствования о судьбах мира и важной роли ЦРУ в решении практически всех проблем не вызывали отторжения. Но чем дальше я продвигалась по роману, тем меньше верила тому, что происходит. Слишком уж навязчиво автор напоминал о том, какая великолепная развязка ждёт в итоге, что вот та гениальная идея, что пришла герою на ум ещё в первой трети романа в итоге просто взорвет мне мозг. И я ждала чего-то с вау-эффектом, но получилось всё совершенно иначе. Автор, видимо, столько всего хотел вставить в роман, что в итоге получилась этакая неинтересная куча. Что-то происходит, но это настолько нелогично и нудно, что начинаешь сомневаться, а точно ли остросюжетный роман ты читаешь. Ближе к окончанию романа происходящее все больше и больше напоминало спектакли очень любительского театра с картонными декорациями.
С героями тоже происходили малоприятные трансформации. Эд Хоффман предстаёт в итоге не очень умным эгоцентричным человеком, для которого жизнь подчинённого стоит не больше, чем жизнь таракана. Хотя он и может играть роль этакого заботливого дядюшки. Алиса изначально представлялась уж очень идеальной: и красивая, и умная, и сострадающая. И вот эта идеальная женщина требует от других правды, тогда как сама не очень-то спешит делиться ею. Главный же герой – Роджер Феррис – вообще оказался несопоставим с той ролью, которая ему отведена. Для секретного агента он слишком истеричен, слишком непоследователен и слишком неустойчив. У него, как у настоящего шпиона, имеется фантастическая подружка-жена, но даже в своей семейной жизни он ведомый, жена решает за него, она сильнее, умнее, успешнее. У Роджера в ходе романа не получается ничего, практически все его операции проваливаются. Удивительно, как его всё ещё держат на службе. Не вяжется описанное с образом героя, который может спасти весь мир от катастрофы.
Я не знаю, кого стоит «благодарить», но написано это (на мой вкус) нехорошо. От литературы подобного направления ждёшь динамики, языка, от которого прямо веет активным действием, хитростью, умом, напором. В романе же «Совокупность лжи» язык похож на зыбучие пески: всё так медлительно, что буквально связывает по рукам и ногам, затягивает-затягивает, не позволяя двигаться дальше. Читалось ужасно медленно, постоянно приходилось возвращаться и перечитывать, чтобы как-то соединить происходящее в единый сюжет.
«Вишенкой на торте» стало завершение романа. Нет, я не против хэппи-эндов, но до чего же он приторный. У меня такое ощущение, что автор в последний момент решил сделать книгу привлекательной и для женской аудитории, поэтому впихнул окончание в стиле «и жили они долго и счастливо, и умерли в один день».
Я бы не стала советовать этот роман никому, для меня однозначно лучше посмотреть фильм.
1 понравилось
0
229

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Совокупность лжи

Дэвид Игнатиус

(0)

Anomrei
25 октября 2021
Мне понадобилось несколько дней, чтобы переварить прочитанное и хоть как-то собрать в кучу мысли. Сразу после прочтения я недоумевала, зачем, ну зачем я выбрала из многообразия именно эту книгу, и самое главное – зачем я её всё-таки дочитала.
Начиналось все довольно неплохо – интересная завязка, погружение в прошлое главного героя, попытки объяснить мотивы поступков. Даже разглагольствования о судьбах мира и важной роли ЦРУ в решении практически всех проблем не вызывали отторжения. Но чем дальше я продвигалась по роману, тем меньше верила тому, что происходит. Слишком уж навязчиво автор напоминал о том, какая великолепная развязка ждёт в итоге, что вот та гениальная идея, что пришла герою на ум ещё в первой трети романа в итоге просто взорвет мне мозг. И я ждала чего-то с вау-эффектом, но получилось всё совершенно иначе. Автор, видимо, столько всего хотел вставить в роман, что в итоге получилась этакая неинтересная куча. Что-то происходит, но это настолько нелогично и нудно, что начинаешь сомневаться, а точно ли остросюжетный роман ты читаешь. Ближе к окончанию романа происходящее все больше и больше напоминало спектакли очень любительского театра с картонными декорациями.
С героями тоже происходили малоприятные трансформации. Эд Хоффман предстаёт в итоге не очень умным эгоцентричным человеком, для которого жизнь подчинённого стоит не больше, чем жизнь таракана. Хотя он и может играть роль этакого заботливого дядюшки. Алиса изначально представлялась уж очень идеальной: и красивая, и умная, и сострадающая. И вот эта идеальная женщина требует от других правды, тогда как сама не очень-то спешит делиться ею. Главный же герой – Роджер Феррис – вообще оказался несопоставим с той ролью, которая ему отведена. Для секретного агента он слишком истеричен, слишком непоследователен и слишком неустойчив. У него, как у настоящего шпиона, имеется фантастическая подружка-жена, но даже в своей семейной жизни он ведомый, жена решает за него, она сильнее, умнее, успешнее. У Роджера в ходе романа не получается ничего, практически все его операции проваливаются. Удивительно, как его всё ещё держат на службе. Не вяжется описанное с образом героя, который может спасти весь мир от катастрофы.
Я не знаю, кого стоит «благодарить», но написано это (на мой вкус) нехорошо. От литературы подобного направления ждёшь динамики, языка, от которого прямо веет активным действием, хитростью, умом, напором. В романе же «Совокупность лжи» язык похож на зыбучие пески: всё так медлительно, что буквально связывает по рукам и ногам, затягивает-затягивает, не позволяя двигаться дальше. Читалось ужасно медленно, постоянно приходилось возвращаться и перечитывать, чтобы как-то соединить происходящее в единый сюжет.
«Вишенкой на торте» стало завершение романа. Нет, я не против хэппи-эндов, но до чего же он приторный. У меня такое ощущение, что автор в последний момент решил сделать книгу привлекательной и для женской аудитории, поэтому впихнул окончание в стиле «и жили они долго и счастливо, и умерли в один день».
Я бы не стала советовать этот роман никому, для меня однозначно лучше посмотреть фильм.
1 понравилось
0
229

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Совокупность лжи

Дэвид Игнатиус

(0)

Anomrei
25 октября 2021
Мне понадобилось несколько дней, чтобы переварить прочитанное и хоть как-то собрать в кучу мысли. Сразу после прочтения я недоумевала, зачем, ну зачем я выбрала из многообразия именно эту книгу, и самое главное – зачем я её всё-таки дочитала.
Начиналось все довольно неплохо – интересная завязка, погружение в прошлое главного героя, попытки объяснить мотивы поступков. Даже разглагольствования о судьбах мира и важной роли ЦРУ в решении практически всех проблем не вызывали отторжения. Но чем дальше я продвигалась по роману, тем меньше верила тому, что происходит. Слишком уж навязчиво автор напоминал о том, какая великолепная развязка ждёт в итоге, что вот та гениальная идея, что пришла герою на ум ещё в первой трети романа в итоге просто взорвет мне мозг. И я ждала чего-то с вау-эффектом, но получилось всё совершенно иначе. Автор, видимо, столько всего хотел вставить в роман, что в итоге получилась этакая неинтересная куча. Что-то происходит, но это настолько нелогично и нудно, что начинаешь сомневаться, а точно ли остросюжетный роман ты читаешь. Ближе к окончанию романа происходящее все больше и больше напоминало спектакли очень любительского театра с картонными декорациями.
С героями тоже происходили малоприятные трансформации. Эд Хоффман предстаёт в итоге не очень умным эгоцентричным человеком, для которого жизнь подчинённого стоит не больше, чем жизнь таракана. Хотя он и может играть роль этакого заботливого дядюшки. Алиса изначально представлялась уж очень идеальной: и красивая, и умная, и сострадающая. И вот эта идеальная женщина требует от других правды, тогда как сама не очень-то спешит делиться ею. Главный же герой – Роджер Феррис – вообще оказался несопоставим с той ролью, которая ему отведена. Для секретного агента он слишком истеричен, слишком непоследователен и слишком неустойчив. У него, как у настоящего шпиона, имеется фантастическая подружка-жена, но даже в своей семейной жизни он ведомый, жена решает за него, она сильнее, умнее, успешнее. У Роджера в ходе романа не получается ничего, практически все его операции проваливаются. Удивительно, как его всё ещё держат на службе. Не вяжется описанное с образом героя, который может спасти весь мир от катастрофы.
Я не знаю, кого стоит «благодарить», но написано это (на мой вкус) нехорошо. От литературы подобного направления ждёшь динамики, языка, от которого прямо веет активным действием, хитростью, умом, напором. В романе же «Совокупность лжи» язык похож на зыбучие пески: всё так медлительно, что буквально связывает по рукам и ногам, затягивает-затягивает, не позволяя двигаться дальше. Читалось ужасно медленно, постоянно приходилось возвращаться и перечитывать, чтобы как-то соединить происходящее в единый сюжет.
«Вишенкой на торте» стало завершение романа. Нет, я не против хэппи-эндов, но до чего же он приторный. У меня такое ощущение, что автор в последний момент решил сделать книгу привлекательной и для женской аудитории, поэтому впихнул окончание в стиле «и жили они долго и счастливо, и умерли в один день».
Я бы не стала советовать этот роман никому, для меня однозначно лучше посмотреть фильм.
1 понравилось
0
229

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.