Рецензия на книгу

• 

  ohrenetitelno

  25 декабря 2012

  Всё бы ничего, да только автор "включает дурочку" при рассмотрении самого важного вопроса - роли религии в обосновании этических постулатов, лежащих в основании западной культуры/цивилизации. Без серьёзного рассмотрения этого вопроса книга теряет всякий смысл.
  Возможно наука и способна предложить материалистическое объяснение происхождения моральных норм, но никогда не сможет доказать почему человек, обладающий свободой воли (в частности агностик или скептик), должен им подчиняться. Для этого нужна некая метафизическая (в смысле её недоказуемости) идея. Раньше это был Бог. Он умер. Вы можете, что нибудь предложить взамен?
  ___________________________
  "Бога нет, значит все дозволено"?

  15 понравилось

  5

  261