Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 июня 2021 г.

  Слушай, - сказал Безухий, - невинных кроликов не бывает. Просто есть те, кто уже совершили преступление, и те, кто его совершат.

  Сюжет: 55 лет назад произошло Очеловечивание - 18 кроликов и некоторые другие животные стали ростом с человека, научились мыслить, говорить и потребовали себе гражданские права и правовой статус в обществе. Человек Питер Нокс работает в Крольнадзоре - организации, которая пристально и пристрастно следит за исполнением закона со стороны кроликов. Работа у него маленькая - опознавать королей, ведь они для обычного человека на одно лицо/морду, и только некоторые способны их различать. И вот в милое сердцу тихое английское селение приезжает семья Кроликов - Док и Констанция с детьми. Общественность бурлит, общественность против, общественность ослеплена предрассудками. Питер оказывается меж двух огней. С Конни он когда- то учился вместе, пока кроликам не закрыли дорогу в высшие учебные заведения Британии. А с другой стороны Питеру в этой самой деревне жить, плюс дочь на руках... Может, лучше сделать вид что никогда Конни не видел?

  Впечатления: На обложке роман сравнивают с "Обитателями холмов" и "1984" Оруэлла. Говорят, сам автор назвал роман смесью "Обитателей холмов" и "Района #9". Интересно, а почему никто не сравнивает книгу со Сказками дядюшки Ремуса - книге моего детства, где кролик - это местами довольно жёсткой и манипулятивный засранец, мало напоминающий несчастное забитое существо, терроризируемое другими животными? При чем, Кролик Джоэла Харриса манипулирует и издевается над врагами, а кролики Ффорде манипулируют доверием едва ли не единственного приличного персонажа книги, имевшего глупость им довериться. В романе 50-летнего Питера, брошенного женой и в одиночестве воспитующего дочь, несколько раз называют скучным. Мне кажется, он не скучный, он - порядочный. Оправдано ли манипулирование доверчивым и порядочным человеком, если его используют "втёмную" с благородными целями? Я не говорю здесь об этической стороне вопроса, скорее о любовной линии книги ( неярко выраженной). Действия Конни в финале предстают в не самом радужном свете, тем не менее герой ещё и толкает речь о том "как он недостоин". Господи, обнять и плакать. Такая наивность прям умиляет!

  Итого, мне показалось что автор был в полном восторге от фантдопущения и изголялся как мог с шутками и абсурдными ситуациями, когда писал эту книгу. С шутками и черным юмором тут все в порядке. К сожалению, мне совершенно не понравился основной сюжет и финал романа. Я не понимаю к чему слова о "проигранной битве и выигранной войне", если автор возвращает ситуацию в стартовое поле в финале. Ну разве это не бегство с поля боя за шаг до победы...?

  Я книгой разочарована, даже не хочу оценивать.

  И ещё, пока я прочитала у Ффорде два внецикловых романа и мне страшно браться за серии. Потому что автор с таким наслаждением калечит своего героя, что хочется вот прям отобрать его у автора и убедительно попросить так не делать... Это ж если за один роман автор умудрился сделать с Питом столько, что было бы, будь "Вечный кролик" трилогией?...
  

  25

  521