Рецензия на книгу

• 

  SomSom7 ноября 2012 г.

  "Наверное, каждого когда-нибудь да занимал вопрос: каково было бы отобедать с Францем Кафкой или Раймондом Чандлером, Джейн Остин или Ирвином Уэлшем, Борхесом или Прустом? ", - бодро возвещает аннотация. Нет, что, правда? Каждого занимал? Так и представляю себе эту фантасмагорическую картину: читатель, замечтавшись за томиком «Процесса», грезит об ужине с господином Кафкою… Фантазия, заманчивая в своей абсурдности, но не очень-то я в нее верю.
  Все эти литературно-гастрономические аллюзии - неспроста. «Суп Кафки» - экспериментальный гибрид кулинарной книги и «большой литературы». Автор упражняется в стилизации, превращая рецепты в произведения, якобы написанные великими писателями. Четырнадцать коротких рассказов, составляющих книгу, являются выжимкой из самых характерных черт, квинтэссенцией стиля избранного автора. Стилизации талантливые, этого у Крика не отнять, но какие-то слишком… очевидные, что ли. Если Кафка – то мрачная абсурдная ситуация, если Уэлш – то наркотики и дерьмо, если Пруст – то предложения длиной в страницу и извилистые ассоциативные ряды.
  Знаю, знаю, я зануда, но литературные эксперименты ради одних экспериментов как-то не вдохновляют. Хочется еще и смысла. Эти криковы смотрите-как-могу-зарисовки смертельно скучны. Если отбросить в сторону игры в словеса, сами по себе рассказы не имеют никакой ценности – ни захватывающими, ни глубокими их не назовешь. Вряд ли из книги запомнится хоть что-то, кроме самого факта сращивания кулинарии и стилизации. Крику можно смело подавать заявку на вступление в секцию неожиданных скрещиваний имени Мичурина или кружок фантазийной кройки и шитья имени доктора Франкенштейна, но стоит еще поработать над смыслом своих детищ.
  За идею – пять, за стилизацию – твердая четверка, а вот за смысловое наполнение – неуд. Для гурманов есть кулинарные книги, а для истинного литературного удовольствия – произведения самих Кафки, Пруста и Борхеса. Приятного аппетита, дорогой читатель!

  10

  32