Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 ноября 2020 г.

  И да, я не поняла, при чем тут книга и её название!

  Плюсы:
  1.Написана книга очень увлекательно. А именно: простой (и в тоже время) очень динамичный язык, словно бы рассказчик (история ведётся от первого лица) любит залить в уши, что называется, лишь бы слушали. Да и образы героев автор создаёт просто шикарными, я вблизи не так хорошо вижу реального человека, как мне автор представлял своего персонажа.

  2. Все герои в этой книге довольно убедительны. Когда я читала диалоги отца главного героя, то я не просто хотела верить ему - я верила. Каждому слову. До того он казался мне мудрым и убедительным, что я лишь кивала ему, в знак согласия. Да и главный герой мне был близок. Я понимаю о чем он мне толковал всю дорогу, понимаю как саму себя. Ну и, конечно же, я ему верю. История, рассказанная им, мне кажется убедительной.

  3. Книга хороша, сама по себе. Хорош главный герой. Замечательный. Но книга не о том, что написано в аннотации.

  Нюансы, говорящие о неудачной аннотации:
  Согласно аннотации, книга обещает что-то ужасное, какую-то душевную травму. Поэтому я ожидала некой жести.... Но увидела не совсем то, что ожидала.

  История об одном дне из жизни неудачника. Да его даже понять можно - жена пилила вечно, как пила ржавая, да самооценка низкая у чувака была, сам в себя не верил.
  "помню как во время драк он стоял неподвижно, а мама наносила удары за ударом, будто он признал за ней право нападать и терпел её жалкие тычки...."
  Вот и жил в иллюзия своих, да поддерживал их, подкрепляя ложью. Ну, ничего особенного. О какой детской травме идёт речь я так и не поняла. Я понимаю, семья разрушена, отец не надёжен. Но позвольте. Мать ребёнка всегда наставляла, мол, сынок, отец такой-сякой, не ожидай много от него. Как мантру читала. Не думаю я, что поведение отца так погубил душу ребенка. Я этого не увидела. Вернее, это не было показано! Рассказать, вскользь, об этом и показать это - две разные вещи!

  Во - вторых, аннотация утверждает, что бедняга Дэнил 20 лет пытается преодолеть...там....последствия какие-то. Но. Вся книга - это рассказ человека о случившейся, скажем, неудаче отца. Рассказ свидетеля, если угодно. Каких-то там особых мудрствований, относительно своего горемычного существования, нет. Душевных терзаний бедного травмированного ребенка и подавно нет. А забавное знаете что? Эта история не о мальчике, чей отец неудачник по жизни, а о его отце-неудачнике. "отца" в этой книге больше чем "сына", если можно так выразиться. Кто у меня и вызвал эмпатию - отец мальчика, потому что книга рассказала именно об этом герое.

  Если автор хотел сделать акцент на мальчике и на том, какую травму причинил ему развод родителей, поведение отца и фурор, произведённый отцом - тогда надо было обстряпать сюжет как то по другому. Показать травму, показать душу ребёнка, показать его внутренний мир. Убедить, что жизнь человека искалечена... Но этого нет в сюжете! Ребёнок здесь диктор, голос на плёнке, рассказчик, передатчик информации.... Не более, нет, увы.

  Фраза, опущенная героем, среди прочих, фиксирующих ситуацию:" эти кадры с камеры наблюдения мне не забыть никогда" - не те слова, которые способны убедить, что бедный Дэнил аж 20 лет пережевывает детское приключеньеце.

  ____________
  Книга мне напомнила роман Кинга "Дорожные работы". Сами книги, конечно, очень разные, но общее в них - герой недачник. И вот дорожных работах, действительно, показана драма, показана "поломанная жизнь"...
  А в данной книге увы...показана ситуация (!), способная привести к травме. Лишь ситуация и фактическое поведение мальчика. Фактическое поведение.

  20

  706