Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 октября 2020 г.

  Приятное литературно-детективное знакомство

  Новые литературные знакомства бывают разные, но это определенно удалось. Не знаю, насколько детективы Т. Энгера могут конкурировать с Ю Несбё, но особый авторский стиль и бойкость пера я почувствовала в сюжете, в героях и даже в типично скандинавском назывании вещей своими именами – все было вполне на уровне, и «Мнимую смерть» я прочитала не без удовольствия.

  Что понравилось? – Во-первых, было приятно видеть главным действующим лицом не отдел полиции, не сыщика-одиночку, не изгоя, что-то кому-то доказывающего, и не сладкую парочку, по ходу расследования выясняющую свои любовные отношения, а журналиста с печальным прошлым и не менее печальным настоящим. Все его расследование – средство спасти себя от депрессии, тяжелых воспоминаний, зависти и ревности. Автор постарался сделать его не просто «человечным человечищем», но и «парнем из соседнего двора», со всеми его несовершенствами и заморочками. Во-вторых, в целом получилась довольно динамичная и неплохо закрученная история. Опытный читатель, конечно, с первых страниц сделает нужные выводы и обо всем догадается, но автор ловко ведет расследование из точки А в точку Б, с одной стороны, не отягощая читателя сложными логическими ходами, с другой – давая ему возможность запутаться и распутаться в понимании того, что же там случилось на самом деле. В-третьих, неожиданно мне понравился открытый конец – преступник в конечном счете остался и хитрее, и умнее, что позволило ему остаться безнаказанным. Это как-то больше было похоже на правду, чем наказание злобных криминальных типов, всегда попадающихся на удочку благородных и интеллектуально их превосходящих следователей.

  Что не понравилось? Прежде всего то, что полицейские в этом детективе выглядели совсем никакими, так что казалось, что на официальном, обязательном уровне расследования вообще ничего не происходит, и лишь стараниями героя-журналиста, которого ни пуля не боится, ни штык не берет, оно движется вперед. Во-вторых, смутил «волшебный Интернет-помощник» журналиста, владеющий любой информацией, которая нужна журналистскому расследованию и неизвестно почему делящийся ею по первому свисту - это было как-то нелепо и смешно. В-третьих, традиционная скомканность повествования в конце с одновременной невозможностью его завершить: казалось бы, точка поставлена, но потом следует еще пара глав с необязательным содержанием, и так пару раз, словно дразня читателя. В результате под конец читать надоедает: ты и так уже все понял, а автор все еще продолжает педалировать сентиментальные откровения журналиста и мотивировать читателя к прочтению его новых будущих подвигов. Тем не менее, прочиталось живо и, наверное, есть смысл почитать что-то еще, что опубликовано этим «одним из ведущих норвежских детективщиков».

  31

  637