Рецензия на книгу

• 

  angelofmusic

  21 августа 2020

  Одна из тех книг, где я не могу сказать точно - понравилась она мне или нет. Чем-то мне даже нравится писать рецензии именно на такие книги. Когда точно знаешь, где хорошо или где плохо, всё сводится только к пересказу твоих уже существующих мыслей. Возможность анализа прямо сейчас, в тексте, вспоминая подробности - это странное, в чём-то даже интимное удовольствие, когда ты словно читаешь книгу заново, но переживаешь это индивидуальное занятие сразу с большой аудиторией.

  Итак, трое мошенников выдают себя за медиумов и устраивают лохам грандиозное представление. Времена - Великая Депрессия. Экзотика - циркачи с Конни-Айленда. Давайте воспользуюсь случаем и прорекламирую сериал Карнавал, где совпадает сообщество и время действия. Отличная вещь, чтобы получить всё то, что не додала книга. Как-то во время очередного представления босс мошенников Шелл застывает, потому что видит в стекле образ девочки. Через пару дней он видит фотографию девочки в газете, она пропала, и начинает расследования. По ходу его команде придётся столкнуться с ещё одной женщиной-экстрасенсом, копнуть побольше в направлении лонг-айлендского Ку-Клус-Клана, сражаться против Евгенестической ассоциации, которая занимается изучением мутаций, чтобы создать сверхрасу, и организацию поддерживают многие американские провластные, профашистские круги. Ну и будет то, что заставило меня выдать такие высокие баллы - отличная экшн-сцена с использованием возможностей цирковых артистов.

  Что ж, надо честно сознаться, я спойлераст. И рассказать историю, совсем не спойлеря повороты, я не сумею. Так что читайте дальше - на свой страх и риск.

  Как можно создать эмоциональную связь с героями-мошенниками? Есть два пути: сделать обаятельными их, либо сделать неприятными их жертв. По первому пути сейчас идут практически все, кто пишут про медиумов. Медиум являются настоящими, но дар проявляет себя довольно редко, потому всё остальное время приходится врать, создавать антураж. Один из лучших романов на эту тему - "Чернее чёрного" Хилари Мантелл. Увы, Форд с первых же строк идёт по второму пути, создавая нереалистичные, карикатурные образы жертв обмана. Книга начинается с того, что заказавшая сеанс женщина постоянно пукает. То есть делает некое смешное действие, которое должно заставить читателя забыть, что у женщины может быть реальное горе.

  Прежде всего, я не верю, что можно так удачно обманывать людей, совсем не веря в мистику. Это противоречит психологии. Люди обычно придумывают себе оправдания, почему кого-то стоит обмануть, что они дарят утешение, что выполняют тем самым воля реальных покойных и прочее. Чтобы врать в глаза и не испытывать угрызений совести, человек должен быть социопатом, а такой персонаж стопудово не вызовет сочувствия читателя. Само собой, проблема обнаружилась в послесловии, где Форд перечисляет ряд прочитанных им нонфикшенов. Аж две с "разоблачениями" медиумов, но ни одной от медиума или любителя спиритизма. Возможность осуществления некоторых эффектов у разоблачителей на самом деле такой же обман, как и у медиумов. Это нормально для человеческой психологии - верить разоблачителям: "Аааа! Нам вот всё объяснили". То, что образ человека с медальона ты никак не поместишь в дым, если подсветка существует сбоку, а не за изображением - читатель не понимает. Разоблачение же! Зачем разоблачателю знать физику, достаточно просто сделать учёный вид. Наука! Первые страницы потому вызвал у меня раздражение. Форд ошибся дважды - в описании мошенничества и в описании психологии мошенников.

  Переходим к сути. Кстати, вот отличная возможность поговорить об "идее" произведения. На самом деле я уже давно выступаю против самого такого понятия. По крайней мере, такого, как его изображают в пособиях. Если вы сформулировали, о чём ваша книга, вы её одновременно и убили. История должна развиваться по собственным путям, по собственному желанию. Но при этом зачатки этого понятия надо просто назвать по-иному. Читатель формирует к книге некий вопрос, на который надеется получить ответ. Возможно, читатель этот вопрос не способен сформулировать даже к самой любимейшей книги, но вопрос всё равно существует. Какой вопрос может существовать к этой книге? Вот какой. Как отреагирует человек, который привык не верить в мистику на мистическое событие? По сути, книга задаёт тем самым правила для поведения людей в той или иной ситуации. И именно то, что книга не сумела ответить на этот вопрос, и вызывает разочарование.

  Шелл находится в экзистенциальном кризисе, причём причина кризиса так и не будет объяснена, хотя будут даваться намёки, что совесть заела. И вот он видит призрак девочки (спойлер: хотя в конце будет предполагаться, что он просто разыграл, что видел). Само собой, мы надеемся, что фокус внимания будет сосредоточен на девочке. Кто она? Почему явилась именно Шеллу? Хочет ли появиться снова? А вместо мы сосредотачиваемся на том, что её мать была еврейкой и, видимо, девочку грохнул кто из местных расистов. Наш основной интерес в книге - обезличен, сведён к набору национальных признаков. Минус балл интереса.

  Вторым возможным поворотом к мистике была бы женщина-экстрасенша. Но, вот и спойлер, она кидала. Просто временами она получает сообщения, написанные детскими буквами, где будет та или иная детская жертва. Минус балл. Потому что мы опять же не получаем ожидаемой линии "скептик столкнулся с тем, во что не верит", а также нам не раскрывают чувства женщины, что она ощущала, установила ли с этим убийцей эмоциональную связь, ощутила ли, что сама соучастница преступлений, сочувствовала ли убитым детям или инфантилу-убийце.

  Интересно, что логический просчёт, на котором держится ВЕСЬ сюжет, никто не замечает.

  Эта Морган является сестрой-близнецом чудовища Мерлина, которого держит сумасшедший учёный. Учёный временами подсылает Мерлина похитить Моргану, но тот вместо этого оставляет ей записки и букетики. А знаете в чём циммез? У учёного целая банда головорезов, которые будут гнаться за героями. Почему он не послал ни разу похитить Морган их? Или хотя бы сам не попытался справиться с худенькой женщиной? Активация произошла только в момент включения главных героев в сюжет. А шоб ынтырэсней было.

  И таких там просчётов - выше крыше, вроде как гангстеры начинают сразу стрелять по Шеллу и Диего, хотя им надо выяснить, куда те отвели Морган. Ну и т.д.

  Детектива как такового в книге нет. Новые улики персонажи находят совершенно рэндомно и каждая такая улика ведёт туда, куда надо. Но вот - противостояние с могущественной организацией, за которой стоит поддержка очень властных людей. И опять мы не получаем ответа на наш бессознательный вопрос "как себя вести в такой ситуации?". Всё противостояние очень быстренько заканчивается экшеном. И, ах да, к просчётам - организация внезапно знает, к кому поехали герои, а также то, что тот персонаж ВСЁ им рассказал, причём это ВСЁ едва ли не общеизвестно, по крайней мере известно всем, кто работал вместе со злодеем. Ну, такие проблемы в логике, такой штамп.

  Однако, по-настоящему хорош последний экшн. До того я видела противостояние "цирковые vs. бандиты" в старом фильме с Джоди Фостер "Пересмешник" (мне лениво его искать) и там это было ужасно, потому что всё свелось к "мы их испгуаем". В то же книге были использованы особенности артистов, что, наверное, остальные люди ждут от нормальных фильмов про людей Х, когда интересно следить за тем, как одни способности противостоят другим.

  Многих разочаровал финал и он в самом деле очень плох. Потому что хоть и даёт ответ на вопрос читателя, но вовсе не тот, который бы хотелось.

  Итак, как будет жить Диего, получив такое образование кидала+джентльмен?
  А никак. Как самый обычный обыватель. Исполать! Скучная жизнь - это та же смерть.
  То, что Шелл мог остаться жив, но при этом все эти годы не подавал о себе знать - ну такое.
  Ну и то, что пара мексиканцев в 30-х заводят ребёнка только когда им уже за 30-ть - ну ёпрст же.

  Нормальным был бы финал, когда года через три после побега Диего и Исабель встретили бы Шелла и Морган в Мексике. Финал "Побега из Шоушенка". Потому что игры в "а потом всё было нормально так, без всякого" - это скучно. По крайней мере, мы читали книгу с генными мутантами явно не для такого финала.

  Форд хороший писатель. Хотя, разумеется, после этого заявления требуется немало "но". Но он не увлёкся этой историей. Он увлекался эпизодами. Ему нравилось, что после свидания на помощника Шелла Диего кто-то нападает, однако он уже с адовой скукой придумывал, кто это был. Ему нравилось жить в пространстве книги, но не нравилось это пространство создавать. Потому в книге масса всего, но при этом вечно чего-то недостаёт. Иными словами, книгу интереснее анализировать, понимать, что именно в ней не сработало, чем читать.

  41 понравилось

  3

  749