Рецензия на книгу

• 

  vicious_virtue

  21 апреля 2012

  Странно и непривычно, когда автор боготворит персонажа, чью биографию пишет, пытается его обелить, закрыв глаза на в принципе довольно ясную раскладку и негативную окрашенность его действий.

  Это я, правда, про книгу о Кортесе, тоже ЖЗЛ-овскую. А теперь об обратной ситуации.

  Когда автор терпеть не может своего описываемого. Но в силу то ли задачи, то ли стремления к объективности ищет, за что бы зацепиться, чтобы как-то скрыть свою неприязнь. Хвалит и возносит за мелочи, соответствующие линии партии. Но стоит повествованию дойти до какой-то очередной плохо прощаемой промашки, чувствуешь, что Левандовский лично бы Дантона на гильотину отправил и не пожалел.

  По сути это нормально - субъективность, то есть, а не отправить на гильотину. В истории Французской революции все равно столько типажей, что кого-то придушить хочется, а кого-то потискать - в зависимости от склада характера душителя/тискателя. Нетрудно догадаться, что, не знаю уж как там из-за склада характера, но уж точно согласно господствовавшей тогда точке зрения, уважаемый историк хотел потискать Робеспьера. Для контраста, как только повествование о Дантоне уже никак нельзя было отгородить от упоминания Робеспьера, страницы моей электронной книги разве что не пузырились, омытые горячими слезами гордости историка. Я при всей моей пристрастности ворчала и жаловалась про себя, что биография Робеспьера Левандовским тоже написана, так вот там его и надо омывать слезами. Только в электронном виде ее не найти, но это так, личная жалоба...

  11 понравилось

  515