Рецензия на книгу

• 

  Picachi

  4 апреля 2012

  Дэн Симмонс поражает в хорошем смысле. У него хорошо получается писать криптоистрические романы, во время прочтения которых нет желания недоверчиво качать головой и бормотать "ну-ну". Законопачивая белые дыры реальных биографий Коллинза и Диккенса хоррором и мистикой, Симмонс выдает умную и увлекательную историю. Правда его персонажи - это не реальные люди, а лишь плод фантазии или же литературные примеры, которые поясняют авторское отношение к зависти и славе. Писательское ремесло не сахар: прилюдное сгорание под аплодисменты, жизнь до дедлайна и вечная неудовлетворенность.

  
  

  Чтобы оплатить счета и быстро выбраться из долговой ямы, в которую я столько быстро скатился с высот финансового благополучия, я сделал то, что в такой чрезвучайной ситуации сделал бы любой пистаель: увеличил дневную дозу лауданума и ежевечернюю морфия, стал пить больше вина, чаще спать с Мартой и приступил к работе над следующим романом.

  
  

  В каждой истории есть ведущий, есть ведомый. Решающий и покоряющийся. С начала истории смиренным ведомым обозначился Уилки Коллинз - эдакий доктор Ватсон, не слишком чистоплотный в моральном плане. Он бегает за гиперактивным Неподражаемым по мерзким подземельям, ропща, но не противясь. Вечный протеже, утверждающий, что его не интересует мнение окружающих. Под действием обстоятельств, лауданума и подозрений личность Уилки деформируется, деформируется и текст - чем-то похоже на "Записки сумасшедшего" Гоголя. Уилки-летописцу нет доверия, приходиться додумывать, пересматривать и ставить себя на место каждого персонажа, проверяя предложенные факты на правдоподобие. Персонаж Коллинза развивается, персонаж Диккенса - нет. Он как бы меняется. Меняется физически, стареет во всех смыслах, но остается прежним. Залезать в голову Неподражаемому Симмонс не попытался и правильно сделал. Это же невозможно. Невозможно почувствовать себя в шкуре Диккенса, невозможно написать об этом и не сфальшивить. Другое дело Уилки. Можно поставить его в тень Великого и свести с ума. Как Сальери сошел с ума от зависти и решился на злодейство.
  Лондону и городу-под-Лондоном уделено не так много внимания, как я ожидала. Да, в книге есть трущобы, притоны, падшие личности - отлично выписанное городское исподнее, но описания отвратительных подворотен перестают пугать по-настоящему, ведь в головах людей может твориться нечто более ужасное, чем на улицах "Лондонского пекла".
  Я не могу презреть Уилки. Мои чувства прогрессировали от легкой жалости до понимания. Уилки - злодей, но разве не в каждом человеке, глубоко в душе, бушуют темные страсти? Желания, в которых стыдно признаться? Уилки - наркоман. Наркотики разрушили его личность, смыли нравственность, вполне логично, что зависть и раздражение отравили остатки. "Собака бывает кусачей только от жизни собачьей".

  "Друд" - это ещё и литературная игра, которая превращает чтение в активный отдых. Я читала кое-какой научпоп о Викторианской Англии, в общих чертах знакома с биографиями и произведениями писателей-героев, но сколько я пропустила! Сколько не дочитала, сколько ещё буду читать! Из всех намеков, оставленных по всему тексту мистером Симмонсом, я уловила, наверно, только половину. Чуть позже обязательно перечитаю, догляжу. Информации на страницу текста огромное количество.
  Шероховатости есть. В "Тайне Эдвина Друда" бывший моряк Тартар влюбляется не в Елену Ландлес, а в Розу. Мелочи-мелочи. В остальном увлекательный криптоисторический роман, быстро и легко читающийся, не смотря на объем.

  17 понравилось

  2

  85