Рецензия на книгу

• 

  Caramelia25 июля 2020 г.

  «Историю делают отрицательные герои». (с)

  ⠀⠀⠀Ещё в том году я читала одну из книг итальянского писателя Донато Карризи («Женщина с бумажными цветами»), помню, что я определённо точно хотела познакомиться с другими его работами. Мой выбор пал на «Девушку в тумане». Уж очень долго я решалась почитать эту книгу, аннотация которая меня заинтриговала. С первого взгляда аннотация скучна и неинтересна. Вроде кажется чем-то обычным и посредственным. Если взять книгу и прочитать аннотацию на задней стороне книги, можно увидеть такие слова: «Донато Карризи в своём триллере [...] трактует заезженный сюжет о бесследном исчезновении в своём фирменном и парадоксальном стиле». Такое может действительно заинтересовать, не так ли? Помня, как мне понравился стиль в его книге «Женщина с бумажными цветами», я купила эту книгу и решила всё же прочитать. Та книга оставила приятные, но грустные воспоминания, его стиль мог поразить в самое сердце, поэтому я перестала сомневаться в своём выборе. После прочтения этой книги у меня тоже остались положительные ощущения, и даже концовка порадовала. Однако есть один непонятный мне момент, и персонажи здесь не кажутся столь проникновенными, как в «Женщине с бумажными цветами». Но обо всём по порядку.
   
  Сюжет, задумка и персонажи:
   
  ⠀⠀⠀Центром основной сюжетной линии является бесследное исчезновение девочки по имени Анна Лу Кастнер. Эта шестнадцатилетняя девочка была тихим ангелочком в семье набожных людей, которые входили в религиозное братство. Каждый друг друга знает в этом городке под названием Авешот, в Альпах. Как же могло произойти бесследное исчезновение девочки, когда слышен любой звук на месте пропажи? В дело вступает именитый спецагент Фогель, который имеет неоднозначную репутацию среди своих коллег и в СМИ. Запятнанный прошлым делом, он пытается восстановить справедливость и свою репутацию, создавая шум вокруг дела в маленьком городке в Альпах и делая сенсацией все события, которые там происходят. Однако не всё так просто, как может показаться, и поэтому Фогелю придется изрядно постараться, чтобы не попасть в ту же ловушку репутации, что и в прошлый раз.
   
  ⠀⠀⠀В книге помимо основной сюжетной линии есть смежные: например, линия с самим Фогелем, его раскрытие в рамках книги, его прошлая история, которая тесно переплетается с его личностью и с его ведением дела; или же линия СМИ, которая подробно раскрывается в этой книге.
   
  ⠀⠀⠀Для начала поговорим об основной сюжетной линии. Это была блестяще проделанная работа, правда. Сначала мне действительно казалось, что слегка посредственно, как и было заявлено в комментарии к книге. Но потом книга стала раскрываться с других сторон, стали появляться новые детали, которые делали сюжет более глубоким, более интересным и даже познавательным (например, в плане рассуждений о СМИ и отрицательных персонажах в истории). Мне показалось, что вторая половина книги стала более интересной, чем первая. Возможно, такое впечатление сложилось из-за роста напряжённости в сюжете, и это был специальный трюк автора — от монотонности к постепенному раскрытию сюжета и напряжённости в конце. Сюжет для меня не показался шедевром, но я оставалась в восторге от него, особенно от концовки, которая уж слишком меня порадовала. Казалось, история закончена, точка поставлена, но одна деталь, которая появляется в книге на протяжении всего сюжета, раскрывается и оставляет напряжённую нотку в послевкусии у читателя. Люблю такое, отличное завершение. Но есть непонятное место:
  

  Я только не понимаю, как Фогель был виноват в самоубийстве члена семьи Анны Лу? Это указывалось в книге, в частности, от этом говорила прокурор Майер, поэтому я не совсем поняла. Либо что-то пропустила, либо читателю нужно додумывать самому.

  
   
  ⠀⠀⠀Хотелось бы отметить сразу же и линию СМИ. В этой книге отдельное внимание уделяется роли СМИ в различных происшествия, в данном случае в пропаже девочки в маленьком городке. С одной стороны, СМИ и журналисты могут осветить проблему и сделать ситуацию сенсацией, и тем самым привлечь как новых людей, так и новые ресурсы для дела, помочь найти новые факты и детали. но с другой стороны, наиболее назойливые СМИ могут проникать в жизнь людей, разрушать её, становиться тенью и следовать за тобой повсюду, лишь бы найти сенсацию. И в этой книге это раскрывается на примере двух людей (не буду указывать имена, чтобы не было спойлером). Но положительная сторона СМИ проявилась в деле у Анны Лу. Приведу небольшую выдержку из книги, которая отлично описывает роль СМИ, истины, справедливости:
  
  «– Во время недавних исследований на вопрос, какова цель полицейского расследования, большинство опрошенных ответили: «Поймать виновного». И крайне редко кто-либо утверждал, что целью расследования было установить истину, – добавил Флорес.
  Фогель выпрямился в кресле.
  – Понимаете, о чем я говорю? Истина никому не нужна.
  – Как вы думаете, почему? – спросил агент.
  Полицейский на миг задумался.
  – Потому что поимка преступника создает иллюзию безопасности и нам этого достаточно. Но есть и другой ответ: потому что истина нас втягивает и делает соучастниками.
  Фогель попытался высказаться яснее:
  – Вы замечали, что СМИ и общественное мнение, то есть мы все, думают о том, кто повинен в преступлении, не как о человеке? Будто он представитель какой-то иной расы, которой дана особая власть: вершить зло. Сами того не замечая, мы делаем из него… героя. – Он с волнением выделил последнее слово. – На самом же деле преступник – существо заурядное, лишенное творческих порывов, неспособное выделиться из общей массы. И если мы с этим согласимся, то должны будем признать, что он похож на нас».⠀⠀⠀Эти строки заставляют задуматься, потому что тут есть зерно истины. Мне нравятся авторы, которые не просто поднимают какую-то проблему в своей книге, а когда они умело вплетают это в сюжет, пытаются рассуждать и показать действительно то, что происходит, хотя мы можем отрицать настоящее положение дел.
   
  ⠀⠀⠀Теперь поговорим о персонажах. Естественно, среди всех выдлеяются несколько персонажей. Но я остановлюсь только на Фогеле, именитом спецагенте, так как остальные описания персонажей (в частности, подозреваемого) могут стать спойлерными. Когда я читала в самом начале, у меня появлялась ассоциация с Шерлоком — было что-то общее в этих двух персонажах. Возможно, поведение и необычная манера вести свои дела, при этом это вызывает раздражение и подозрение у других. Этот эксцентричный персонаж вызывает то раздражение, то удивление. Он идёт от противного, предполагая самое наихудшее. Готов пойти на серьёзные меры, чтобы найти преступника, но прошлое дело, которое осталось пятном на его репутации, влияло на процесс расследования. Сложно сказать, сочувствовала ли я ему или нет, но этот персонаж всё же является интересным и даже удивительным. Особеено, когда начинается кульминация и когда доходит до концовки. А его рассуждения — это вишенка на торте! У него необычные методы работы, но при этом спорные, и это будет заметно на протяжении всей книги. Мы видим раскрытие этого персонажа, даже когда он выходит из себя, хотя, по словам других, этого не происходило никогда.
   
  ⠀⠀⠀Если говорить про других персонажей, то они не особо запоминаются. Если только подозреваемый и доктор Флорес... пожалуй, всё. Не могу сказать, что остальные персонажи шаблонны, просто они настолько мало раскрыты или мало задействованы в сюжете, что особо не смотришь и не следишь за ними. Например, агент Борги, который как будто специально созданный персонаж, который со стороны наблюдает за Фогелем и выдвигает свои наблюдения за ним. Скучновато и пресно. В книге пишут, что историю делают отрицательные персонажи. И это действительно так! В данной книге отрицательный персонаж получился интересным, но не совсем впечатляющим.
  

  Для меня мотивы Мартини не показались слишком убедительными, к примеру.

  
   
  Выводы:
   
  ⠀⠀⠀Итого, книга получилась слабее, чем «Женщина с бумажными цветами», на мой взгляд. Здесь подкачали персонажи, только некоторые персонажи выделяются на всём фоне. Не за всеми интересно наблюдать: как бы они и есть, ну и ладно. Но при этом сюжет не подкачал, он вызвал восторг. Книга опять же получилась атмосферной, чувствовалось постоянно напряжение, от главы ко главе. Тут есть интрига, есть заурядная задумка с интересным раскрытием, есть главный герой, который может удивить и поразить (а иногда вызывать раздражение), есть размышления. А концовка подобно бомбе взорвалась и оставила после себя приятное послевкусие, хотя напряжение даже после прочтения осталось, и это вы поймёте почему после прочтения книги. Я готова аплодировать стоя концовке, правда, потому что мне нравится, когда писатели так заканчивают свои книги. Стоит ли её читать? Да, несомненно, стоит. В той книге я говорила, что нужно читать её под определённое настроение, а тут книга подойдёт всегда.

  80

  1,6K