Рецензия на книгу

• 

  Аноним18 июля 2020 г.

  Почему бегут слезы?

  Давно мне не приходилось завершать чтение книги, проглатывая слезы. Наверно, со времен "Белого клыка" с немного похожей проблематикой.
  Поскольку говорить об этой книге при этом не спойлерля достаточно тяжело, я просто обозначу структуру романа и мои эмоции и советы. "Плаха" состоит из трех частей, последняя из которых может, в принципе, считался отдельным произведениям. Первые две части посвящены жизни некоего сына священника, несостоявшегося выпускника духовной семинарии, которого отлучили от Церкви за его якобы "еретические" взгляды, Авдия Каллистратова. Судьба заводит его в пыльные азиатские степи в рядах добытчиков анаши, наркотика, который там произрастает, но только не ради выгоды или пагубной привычки. Авдий представляет собой образ человека бескорыстного и даже несколько наивного, что, в прочем, и в итоге сыграет с ним дурную шутку. Попытки объяснить людям их ошибки, наставить грешников на "путь истинный" совершенно естественны для молодого порывистого Авдия (да-да, его необычное имя также необычно обыгрывается в романе). Отдельно во второй части книги идет интерлюдия, где героями являются Христос и Пилат, что можно выделить в маленький рассказ в романе ("Мастер и Маргарита" - это классика).
  В третьей части (и наиболее понравившейся мне) действие происходит в совхозе рядом с озером Иссык-Куль, и она, наверно, наиболее социально остра - в ней описано нравственное противостояние сломавшегося, запутавшегося в своей душе человека Бостона и пьяницы Базарбая. Описывать конфликт сейчас не выйдет, так как там спойлер на спойлере, однако по накалу событий мне последняя часть показалась сильнее предыдущих.
  Красной (и моей самой любимой) чертой через всю книгу шла история волчьей семьи: меня очень давно никто так не трогал, как история несчастливой волчицы Акбары и сильного волка Ташчайнара, ее "супруга". Не знаю, найдут ли ее и другие читатели столь же пронзительной, как и я, однако лично для меня по трагичности линия волков из "Плахи" может соперничать с тем же "Белым Бимом Белое ухо" и Хатико. Возможно, найдутся люди, что упрекнут меня в лицемерии, дескать, мясо мы все едим, и отчего-то за бифштексом не плачем, откуда же здесь такая грусть по судьбе волчьего семейства? Однако, на мой взгляд, необходимо различать убийство животных ради того, чтобы прожить самому человеку (как ни крути, но, например, маленькие дети в своем развитии точно не смогут обойтись без животных белков), и убийством ради красивых шуб, выгоды, развлечения (хотя лично для меня охота вообще "удовольствие" сомнительное). Сам Айтматов через мысли своих волков пишет о том, что так создан мир: чтобы жить, надо, к сожалению, убивать. Но скажите - что приятного в том, чтобы подстрелить на охоте лисицу? Я не поверю, что Вы дома будете ее есть, зачем же тогда?

  Зачем было воровать маленьких волчат, пищащих в ожидании матери и ждущих ее молока? Пьянице-вору нужны были эти детеныши, чтобы накормить свое семью или же просто пропить? Неужели Вас дома не ждут дети, которые хотят есть? Впрочем, именно на эту параллель и вывел Айтматов свой суровой финал, которого, честного говоря, я не ожидала.

  Наверно, я излишне долго останавливалась на теме отношений человека и дикой природы, во многом, книга не об этом - о нравственности, о долге, о вере, о жизненном выборе.
  Насчет советов: не могу сказать, что книга из серии #mustread, хотя бы потому, что я отдаю себе отчет том, что людям слабонервным или впечатлительным она не подойдет, скажу точно, отвратительных или просто жестоких сцен в романе было достаточно.
  Зато сама по объему она небольшая, и слог у автора на удивление легкий. Единственное, что может доставлять сложности при чтении - это имена горцев, которые чужды слуху русского человека и труднопроизносимы, но лично я привыкла к ним быстро. Словом, качественная и хорошо написанная книга от нового для меня писателя Чингиза Айтматова!

  23

  1,6K