Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 июля 2020 г.

  Не хочется много распространятся об этом произведении. Ни остроумного языка, ни захватывающего сюжета, ни глубоких идей здесь нет - только много макулатуры, сказал бы я, если бы на свою беду купил эту книгу в бумаге. Никакой интересной текстовой игры здесь нет, композиционно книжка состоит из отрывочных историй, сцепляющихся друг с другом по принципу "взмах крыла бабочки вызывает ураган" (к чему, как не сложно догадаться, и сводятся преимущественно все идеи книги, а сам принцип воплощается максимально убого - перетаскиванием одного предмета, персонажа или (о бодхисаттва!) лейтмотива из одной локации в другую), больше они никак друг друга не оправдывают, никакой глубокой связи или диффузии здесь нет, но нет и особых обязательств перед читателем и сюжетных дыр - удобно (глобально сводится всё к вяленькому прогрессорству, пацифизму и сознательности). Зато есть много неизобретательного и утомляющего бытописательства (накинь побольше имен джазменов и названий перекрестков - и вот уже твой выпуклый герой топчет улочки невероятно живого города - можете свериться с картой и википедией!) и банального невежества в вопросах культуры (напоминаю, автор замахивается на десяток стран в разном временном срезе), истории, философии, религии и науки. Какой-нибудь порядочный писатель, берясь за такие объемы разнопланового материала, лет на десять ушел бы в одно изучение сопутствующих вопросов, но только не наш Дэвид Митчелл - зачем ему? Наверное, он мнит себя эрудитом на уровне по крайней мере Умберто Эко. Особенно это убого смотрится на фоне плохого стиля (мы же должны каждую историю написать своим, особенным языком!) и скверно описанной психологии. Забавно читать в отзывах про полифоничность - интересно, эти люди видели хотя бы обложку какой-нибудь книги Бахтина?

  16

  1,3K