Отзывы о книге Люди или животные?
Napoli24 февраля 2012Палеонтологическая экспедиция случайно обнаруживает в джунглях Новой Гвинеи доселе никому не известных животных. Физически они невероятно похожи на людей, хоть и имеют явные отличия, приближающие их к виду обезьян. Однако от последних их отличает тот факт, что они живут не на деревьях, а в скалах, умеют разводить огонь, коптить мясо и затачивать камни. Они хоронят своих умерших собратьев, привязываются к человеку, быстро учатся простым действиям и имеют зачаточную речь.
Пока учёные их всесторонне изучают, о новых существах прознают дельцы австралийской текстильной промышленности, которые начинают потирать руки в предвкушении астрономических прибылей от эксплуатации этих животных (тропи) на текстильных заводах.
Пытаясь доказать, что тропи - не животные, а люди, учёные скрещивают их с человеком, ведь с точки зрения биологии только при скрещивании представителей одного вида обычно получается потомство. Однако отец будущего потомства, журналист Дуг, решается на странный поступок: он убивает одного из своих новорождённых детей-метисов и сдаётся правосудию, чтобы теперь общество вынесло решение, кого на самом деле он убил - человека или животное.
На карту поставлено многое. Если тропи признают людьми, то Дугу грозит виселица или каторга за убийство ребёнка (о чём он был прекрасно осведомлён, когда решился на убийство). Если же всё-таки выяснится, что тропи - животные, тогда им грозит злостная эксплуатация, как и всем используемым человеком домашним животным (слонам, быкам, лошадям). К тому же снова могут открыться те двери, которые только-только закрылись за Второй Мировой войной: становится весьма актуальным вопрос о превосходстве рас, ибо от тропи не слишком далеко ушли те же австралийские пигмеи или африканские бушмены, а американские негры (тогда их ещё называли негритосами) весьма похожи на этих пигмеев и бушменов.
В 50-х люди поняли, что они никогда не задумывались, что такое человек. Полвека спустя, читая эту книгу, я точно так же поражалась, почему мне никогда не приходила в голову эта мысль, почему в школах и университетах нам никогда не объясняют, кто мы такие и чем, в сущности, мы отличаемся от животных.
На самом деле грань, которая отделяет человека от животного, тоньше лезвия бритвы. Процесс Дуга выявил белое пятно в мировом правосудии - юридическое определение человека. Политики и учёные, профессора и священники, зоологи и антропологи, психологи и юристы, историки и журналисты - все вступили в спор о том, что такое человек.
Почему тропи, так похожих на людей, трудно отнести к человеческому виду, в то время как какого-нибудь урода-инвалида мы готовы назвать человеком и даровать ему все человеческие права? Недостаточно считать человеком существо, которое живёт социумом, заготавливает впрок грибы и разводит скот (муравьи), хоронит своих собратьев (слоны), способно обучаться человеческой речи (птицы) и имеет задатки абстрактного мышления (некоторые обезьяны). Есть нечто, что позволяет нам моментально определить, что перед нами человек. Что же это? Что скрывается за понятием души, которым мы прикрываем своё невежество в этом вопросе?
Кстати интересно было бы определить и жанр книги. С одной стороны, есть убийца, жертва и расследование. Стало быть, детектив. С другой, убийца известен с первой же страницы и особого расследования и улик в традиционном смысле не нужно. Но книга держит в напряжении до самой последней страницы. Убийца ли Дуг перед законом или нет? Человеческое ли существо он принёс в жертву ради высшей цели или зверёныша? Читатель вместе с автором выдвигает гипотезы, которые автор тут же опровергает, но взамен подкидывает очередную порцию антропологического материала для размышления.
Невероятная книга! Невероятно крутой автор! В мемориз однозначно!
11 понравилось883
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Одна из моих самых-самых любимых книг, которую я тоже советовала во флэшмобе и этого, и прошлого года! :)
в очередной раз убеждаюсь, насколько непродуктивен гуманизм)