Item: Биті є. Макар
Rating: 3
Author: Fim

1 февраля 2012

Очень долго я не мог подступиться к написанию рецензии на книгу Люко Дашвар «Биті Є. Макар». Ведь как не крути, а суть рецензии могла бы уместиться в один красноречивый «эпитет». Или же – два. При этом второй - возводил бы в степень первый. И все же, произведения Люко Дашвар, в том числе данное, каким-то непонятнейшим для меня образом располагают и затягивают. Казалось бы, романы подобного толка, как подсказывает опыт, формируют у пытливого читателя двоякое отношение: любопытство и пренебрежение. И действительно, анализируя, понимаешь, что роман не наполнен чем-то особенным. А отбросив анализ, возможно, в какой-то степени поверхностный (все-таки это аматорство, не претендующее на звание единоверного умозаключения), приходишь к мысли и, я бы сказал, острому ощущению, что роман нравится. Даже не столько нравиться, а как бы интересует то, что читать его действительно приятно и легко. А вот сама причина таких ощущений – непонятна.

Ведь по сути дела глубокие мотивы, острая фабула и «нравоучительные» истории может и отображены в тексте, но несколько без акцента. Быть может, произведение того и не требует. Во-вторых, поставленные проблемы не раскрыты, как мне показалось, до конца. Ну, а в-третьих, то, что язык повествования наполнен сленгом и руганью, хоть и отдает дань моде и исходит от постмодернистских признаков, – показатель скорее «внеэлитарный» (что не есть плохо) и потребительский (что не есть хорошо). Тем не менее, подобную стилистическую развязность следует понимать скорее, как шуточную, являющуюся признаком, например, «стиля» или «суровой реальности». Нежели воспринимать ее, как «внелитературную особенность». Все же и подобная «негодующая» позиция так же имеет право на существование. Вообще проблема современного литературного языка – это совершенно отдельная тема. И сейчас размышлять об этом, мне кажется, не совсем уместно. Поэтому совокупность вышеизложенных субъективных критериев и образует в «головах» (лично моей) такое двоякое отношение. Соответственно, данный аматорский «литературный обзор» в первую очередь является не столько попыткой исследовать авторский роман, а – желанием разобраться в его эмоциональной составляющей. Перво-наперво мне бы хотелось «поработать» над тем, как автор «сообщает» читателю о сюжете. Точнее, посредством, каких проблем и методик, которые были выделены рецензентами в качестве основных, происходит наполнение фабулы. «метод конкретизирования на эмоции» По моему мнению, роман Люко Дашвар если и намекает читателю на некую фундаментальную дилемму бытия - «Деньги vs Любовь», попытаться разрешить которую должны все последующие поколения, потому как нынешнее всегда не удел, то намекает он, так сказать, косвенно (собственно говоря, как того и требует литературный опыт и традиции) и, если уж быть откровенным, подсказывает поверхностно. А это и не плохо, и не хорошо. Например, тогда, когда модернистская литература или литература эпохи романтизма аллегорично и в тоже время «прямо» наполняли сюжет, пускаясь как бы в излишнее «разжевывание» материала, то постмодернистская «прямое указание», или скажем, «подталкивание», подменяет общим окончательным впечатлением и конкретной эмоцией. (Каждая сцена должна иметь свое эмоциональное наполнение). Постмодернистская литература играет вниманием «пользователя» на разных плоскостях его чувств: между, так сказать, меланхолией и экзальтацией; между лихорадкой и восторженностью; скукой и жаждой движения. Ее задача вызвать эмоциональный припадок, как в хорошем, так и отрицательном смыслах. И не только. Как мне кажется, «классика» заставляет нас проанализировать причины и следствия этого припадка, выявить его составляющие и по возможности пресекать подобия, вырвав героя из-под гнета этой силы. То постмодернизм же наоборот, интересуется глубиной «приступа». Его не заботят источники, мотивы и результаты. Он желает «иметь на руках» суть факта. Его удел - окунуть читателя в бездну эмоциональности, открыв тем самым перед человеком его животную и духовную сущность. Такая литература не стремится показать всему миру человеческие пороки или достоинства, а «интимно наедине» открыть глаза человеку на его естество. В результате чего, если исходить из метода наполнения фабулы, назовем его – конкретизирование на эмоцию – читателю кажется, что произведения (не в пример классике) не несут в себе и доли содержательности. К примеру, эту же теорию в какой-то степени высказывает современный шотландский писатель Эндрю Крами: « - Но я люблю читать описания! Я хочу, чтобы мне нарисовали сцену, которую я могу прочувствовать.» «Таковые сцены существуют лишь в вашей голове. Вы считаете книгу хорошей, когда она напоминает вам о вещах, которые вы и без нее знаете.» В принципе идея не нова. Если не ошибаюсь, ее еще высказал Э.М. Ремарк. Но не суть.

продолжение читайте по адресу: https://dovgalyuk-fim.livejournal.com/14594.html#cutid1

С уважением, Довгалюк Миша ака Фим

3 понравилось

202

Отзывы о книге Биті є. Макар

Биті є. Макар

Комментарии 0