Биті є. Макар

Це перше розчарування письменницею, яку вважаю улюбленою. Я не знаю, як у подальших двух книгах. Та ця відверто слабенька. Не варто, напевно, було писати дальше, нехай бы ми запам'ятали героїв такими: ліричними, як то кажуть, без царя в голові, та все-таки достойними людьми.
Рай.центр закінчилась хоч і ніби з трохи відкритим фіналом, але логічно і красиво. А тепер оце продовження. Я ніби забруднилася. Хочеться вимити руки.

Люби немає. Космосу теж більше немає. Тепер кожен сам за себе. Макар це добре розуміє, як і те, що без Марти він не зможе пробити собі дорогу в життя без турбот. Ось і доводиться чухати потилицю нелюбій коханці, будувати плани і ховати думки і спогади про Любу і Гоцика далеко-далеко.

Кохання, політика, політика і кохання. Ось що ви знайдете в цій книзі. Всі ніші зайняті. До великих грошей можна прийти або силою, або через постіль. Та чи принесуть такі гроші щастя?
От на прикладі Макара все і видно. Биті є. І, на жаль, їх дуже багато.

Перевод.

Это первое разочарование писательницей, которую считаю любимой. Я не знаю, что там с дальнейшими двумя книгами. Но эта откровенно слабенькая. Не стоило писать дальше, пусть бы мы запомнили героев такими: немного лиричными, безрассудными, но с достоинствами.
Рай.центр закончилась вроде бы и с немного открытым финалом, но логично и красиво. А теперь вот продолжение. Я будто загрязнилась. Хочется вымыть руки.

Любы нет. Космоса тоже больше нет. Теперь каждый сам за себя. Макар это хорошо понимает, как и то, что без Марты он не сможет пробить собе дорогу в жизнь без забот. Вот и приходится чесать затылок нелюбимой женщине, строить планы и прятать мысли и воспоминания о Любе и Гоцике далеко-далеко.

Любовь, политика, политика и любовь. Вот что вы найдете в этой книге. Все ниши заняты. К большим деньгам можно прийти или силой, или через постель. Но принесут ли такие деньги счастья?
Вот на примере Макара все и видно. Битые есть. И, к сожалению, их очень много.

По сути, сказать о книге и нечего. Все тот же надрывный стиль, уже поднадоевший, все та же жажда бить на эмоции. Интерес вызвал лишь факт, что трилогия есть продолжением книги "РАЙ.центр". Хотелось узнать чем закончились истории героев. Только вот после первой книги возник вопрос - а стоило ли? И впереди еще две книги...
Пожалуй, единственное, что зацепило - цитата о друзьях:

Наверное, это и есть суть первой книги - у негодяев могут быть коллеги, партнеры, знакомые, подчиненные, даже любимые, потому что любовь слепа. Но друзей у негодяев не бывает...

Спеціально дочекалася, коли вийде вся трилогія "Биті є", перш ніж починати її читати. Ця трилогія витікає з книжки "Рай.Центр". Кожен роман трилогії присвячений одному з трьох хлопців - персонажів вищезгаданого твору. Чесно кажучи, вся трилогія мене дуже-дуже розчарувала. Ніби її написала не Люко Дашвар, а якась деппресивна тітонька з невдалим життям.
Але по порядку. Перша книжка "Биті є. Макар" розповідає про студента на ім'я Олександр Макаров, що приїхав вчитися до Києва з читстою метою стати кимось значущим в цьому житті. Але дуже швидко Макар стає пристосуванцем - заводить стосунки з багатою немолодою дамою, стає підлабузником сильних світу цього, мріючи стати одним з них... і розуміє при цьому всю безперспективність такого існування. Для характеристики його життя автор навіть придумує неологізм, щось середнє між словами "вечір" та "ніч" -Нічир, на який перетворилося все життя Макара, до в ньому нема тепер ні ранку, ні дня, ні вечора, ні ночі. І на такій мінорній ноті події розвиваються протягом першої половини книжки. У другій половині все ніби починає налагоджуватися, але... і тут показує автор, що нічого в цьому житті власними силами не лдосягнеш, а як досягнеш - швидко втратиш. Суцільний песимізм. Тому мені книжка, хоча вона й цікава, страшенно не сподобалась. Я її читала цього літа, дуже переживаючи пари цьому про вступ до університету (на цілий місяць раніше через Євро-2012!), особливо про підсумки творчого конкурсу на напрям "Журналістика", куди я таки вступила, та ще й на бюджет, проте тоді я не була впевнена, що це мені вдасться, плакала, переживала, намагалася відволіктися, але ця книжка ще більше запевнила мене, що життя погане. Тож не раджу читати її в поганому настрої, бо зовсім жити розхочеться. Не знаю, можливо, перечитавши роман без тих хвилювань, які я переживала влітку, я оціню його вище, проте поки можу сказати точно, що книжка мені не сподобалась.

- Ты слышала - у Дашвар очередная книга вышла?

• Неа, а как называется?
• Не помню. Что-то там про Макара…
• "Макар в селі"? "Макар має всіх"?
• Гг… Ага, "Макар має всіх в селі".

  Я не люблю Люко Дашвар. Не люблю чернуху и пошлость в ее произведениях, не люблю незатейливую игру слов в названиях, не люблю неизменно присутствующую сельскую тематику…Не люблю, но почему-то читаю. То ли оттого, что меня регулярно снабжает ее книгами подруга, а может потому, что именно с Дашвар началось мое знакомство с современной украинской литературой.

  Единственное произведение, которое мне могло действительно понравиться, если бы не наличие сельско-козацких галлюцинаций - это "Райцентр" – история о трех студентах, которые дружат, влюбляются, мечтают и в тесной, но уютной "халупці на Костянтинівській плекають свій космос".

  "Биті Є Макар" – это спинофф того самого "Райцентра" об одном из его основных персонажей – Саше Макарове. Некогда верному товарищу, простому студенту-механику из Николаева попадается шанс в виде сорокалетней Марты, со встречи с которой начинается моральное разложение героя. Состоятельная дама с нелегальным капиталом и связями устраивает Макара работать к нардепу и помогает ему материально в обмен на любезности интимного характера. В предвкушении денег и перспектив Макар днем трудится в депутатском офисе, а ночью – на толстушке Марте. С ее помощью путем махинаций и надувательств Макар становится владельцем небольшой швейной фабрики. Но то, что легко приходит, так же легко и уходит… В погоне за "счастьем" Макар прибегает и к шантажу, и к сложным схемам обогащения за чужой счет, пренебрегая даже человеческими жизнями. Вопрос в том, может ли что-нибудь заставить его вернуть утраченное достоинство.

  В книге к моей превеликой радости нет сельского колорита и трэша, но зато есть реверанс в адрес голливудских криминальных боевичков. Произведение читабельное и довольно увлекательное. Хотя я долго не могла понять, что же хотела сказать автор, кроме того, что "життя – багно, а всі скоти", но хороший, годный финал расставил все по местам.

6 из 10

Дивні книги у цього автора... Думаю, такі книги може писати тільки непересічна, дивна людина. Стиль написання ні на кого не схожий. Мова творів образна, жорстка, хльостка, інколи схожа на ляпаси, а інколи - на удари сполоханого серця. Люко Дашвар глибоко занурюється у психологію головних героїв, досконало відображує їх характери. У книгах автора завжди є биті... Головні та другорядні герої сунуть стежинами життя, обирають, куди його йти, що саме обрати - кар`єру, кохання, дружбу чи сумління і гідність. Тих, хто обрав неправильну стежку, життя б`є камінням - кого сильніше, кого слабкіше. Хтось одразу кидається шукати інших шляхів, хтось завмирає та обдумує, як жити далі, але більшість продовжує вперто йти далі, незважаючи на препони та знаки долі. Дощ з каміння стає все сильнішим, когось він може поховати під своєю вагою, а хтось все ж виборсюється з-під важкенної гори каменюк, та повзе, повзе з останніх сил - уперед чи назад, у думках зважуючи при цьому, а чи варта взагалі та кар`єра, чи гроші, чи кохання отаких страждань та поневірянь...
"Биті є. Макар", як і "Райцентр", змушує розмірковувати над своїм власним життям - а чи правильно ти живеш взагалі, чи не кривдиш когось, сам цього не помічаючи? Яка в тебе мета у житті? Що ти ставиш над усим? Що для тебе щастя? Всі ці питання - доленосні, вічні. Люди завжди питають себе, задля чого вони існують, чому живуть на білому світі? Завдяки таким книгам, як ці, нам стає легше знайти себе...

ох....тут решили книгу Люко под микроскопом до атомов разобрать с точки зрения литературного пафоса?
вставлю свои, не высокопарные, пять копеек.
книжка понравилась. концовка....чуть не разбила телефон, когда прочитала последние строки и поняла, что надо ждать. это было самым большим разочарованием в книге.
пару раз сложилось впечатление, что Люба жива или где-то зависла с казаками. такое же впечатление сложилось от некоторых строк по поводу Гоцика, что он тоже где-то с этими запорожцами и Любой.))))
как всегда Люко пишет легко и подбирает эпитеты с своем стиле(что не может не радовать).
на всех страницах можно было прочитать дилемму: "любовь или деньги?", но в конце писатель раскрыла, куда более важный вопрос "...друзья?". и если задуматься, то, что связывает друзей? надеюсь, в следующей книге Люко раскроет свое видение.
кто бы что ни говорил, а Люко - отражение современности. дитя времени, если так можно выразиться. и, читая ее, смотришь на общество в зеркальном отражении книги.

Первая книга трилогии, продолжение романа "Рай.центр". А если быть точнее, то продолжение, которое является польностью самостоятельной книгой, несколько лет дальнейшей жизни Макара, одного из товарищей, которые жили в своем космосе на съемной квартире на Андреевском, после событий книги "Рай.центр".

Что важнее - деньги или честь? Что хорошего в честной, но бедной жизни в современной Украине, когда сильные мира сего могут отобрать у тебя все, что угодно? Какая перспектива в бедной жизни? Макар не хотел жить бедно, считал что в этом нет никакой чести, наоборот, как мужик он должен добиться положения в жизни. Механик по образованию, сирота из Николавеской области, он идет работать помощником народного депутата благодаря своей покровитеьнице Марте, которая тоже работает у депутата, и с которой он сожительствует. "Где же еще делать деньги и карьеру, как не возле тех, кто все это имеет?", рассуждал парень.

Только в душе нiчiр, как он выражался, из-за жизни с нелюбимой женщиной, из-за общего состояние неудовлетворенности своей жизнью. А дальше жизнь преподносит Макару фабрику и любовь. Только еще неизвестно, сможет ли он удержать и то и другое.

Люко Дашвар как всегда написала книгу так, что от нее нвозможно оторваться. Вроде бы идея несложна, и описание грязи современных украинских реалей я знаю прекрасно и не могу сказать, что жажду еще и читать об этом, а тем не менее раз за разом я не могу не пойти и не купить следующую вышедшую книгу талантливой писательницы, которая прожила большую свою часть жизни в Херсоне, и не прочувствовать очередную историю, расказанную потрясающим украинским языком, которым я просто зачитываюсь.

Очень долго я не мог подступиться к написанию рецензии на книгу Люко Дашвар «Биті Є. Макар». Ведь как не крути, а суть рецензии могла бы уместиться в один красноречивый «эпитет». Или же – два. При этом второй - возводил бы в степень первый. И все же, произведения Люко Дашвар, в том числе данное, каким-то непонятнейшим для меня образом располагают и затягивают. Казалось бы, романы подобного толка, как подсказывает опыт, формируют у пытливого читателя двоякое отношение: любопытство и пренебрежение. И действительно, анализируя, понимаешь, что роман не наполнен чем-то особенным. А отбросив анализ, возможно, в какой-то степени поверхностный (все-таки это аматорство, не претендующее на звание единоверного умозаключения), приходишь к мысли и, я бы сказал, острому ощущению, что роман нравится. Даже не столько нравиться, а как бы интересует то, что читать его действительно приятно и легко. А вот сама причина таких ощущений – непонятна.

Ведь по сути дела глубокие мотивы, острая фабула и «нравоучительные» истории может и отображены в тексте, но несколько без акцента. Быть может, произведение того и не требует. Во-вторых, поставленные проблемы не раскрыты, как мне показалось, до конца. Ну, а в-третьих, то, что язык повествования наполнен сленгом и руганью, хоть и отдает дань моде и исходит от постмодернистских признаков, – показатель скорее «внеэлитарный» (что не есть плохо) и потребительский (что не есть хорошо). Тем не менее, подобную стилистическую развязность следует понимать скорее, как шуточную, являющуюся признаком, например, «стиля» или «суровой реальности». Нежели воспринимать ее, как «внелитературную особенность». Все же и подобная «негодующая» позиция так же имеет право на существование.
Вообще проблема современного литературного языка – это совершенно отдельная тема. И сейчас размышлять об этом, мне кажется, не совсем уместно.
Поэтому совокупность вышеизложенных субъективных критериев и образует в «головах» (лично моей) такое двоякое отношение.
Соответственно, данный аматорский «литературный обзор» в первую очередь является не столько попыткой исследовать авторский роман, а – желанием разобраться в его эмоциональной составляющей.
Перво-наперво мне бы хотелось «поработать» над тем, как автор «сообщает» читателю о сюжете. Точнее, посредством, каких проблем и методик, которые были выделены рецензентами в качестве основных, происходит наполнение фабулы.

«метод конкретизирования на эмоции»

По моему мнению, роман Люко Дашвар если и намекает читателю на некую фундаментальную дилемму бытия - «Деньги vs Любовь», попытаться разрешить которую должны все последующие поколения, потому как нынешнее всегда не удел, то намекает он, так сказать, косвенно (собственно говоря, как того и требует литературный опыт и традиции) и, если уж быть откровенным, подсказывает поверхностно. А это и не плохо, и не хорошо. Например, тогда, когда модернистская литература или литература эпохи романтизма аллегорично и в тоже время «прямо» наполняли сюжет, пускаясь как бы в излишнее «разжевывание» материала, то постмодернистская «прямое указание», или скажем, «подталкивание», подменяет общим окончательным впечатлением и конкретной эмоцией. (Каждая сцена должна иметь свое эмоциональное наполнение). Постмодернистская литература играет вниманием «пользователя» на разных плоскостях его чувств: между, так сказать, меланхолией и экзальтацией; между лихорадкой и восторженностью; скукой и жаждой движения. Ее задача вызвать эмоциональный припадок, как в хорошем, так и отрицательном смыслах. И не только. Как мне кажется, «классика» заставляет нас проанализировать причины и следствия этого припадка, выявить его составляющие и по возможности пресекать подобия, вырвав героя из-под гнета этой силы. То постмодернизм же наоборот, интересуется глубиной «приступа». Его не заботят источники, мотивы и результаты. Он желает «иметь на руках» суть факта. Его удел - окунуть читателя в бездну эмоциональности, открыв тем самым перед человеком его животную и духовную сущность. Такая литература не стремится показать всему миру человеческие пороки или достоинства, а «интимно наедине» открыть глаза человеку на его естество. В результате чего, если исходить из метода наполнения фабулы, назовем его – конкретизирование на эмоцию – читателю кажется, что произведения (не в пример классике) не несут в себе и доли содержательности.

К примеру, эту же теорию в какой-то степени высказывает современный шотландский писатель Эндрю Крами:
« - Но я люблю читать описания! Я хочу, чтобы мне нарисовали сцену, которую я могу прочувствовать.»
«Таковые сцены существуют лишь в вашей голове. Вы считаете книгу хорошей, когда она напоминает вам о вещах, которые вы и без нее знаете.»
В принципе идея не нова. Если не ошибаюсь, ее еще высказал Э.М. Ремарк. Но не суть.

продолжение читайте по адресу:
https://dovgalyuk-fim.livejournal.com/14594.html#cutid1

С уважением,
Довгалюк Миша ака Фим

Це продовження книги "Рай.центр", а саме про одного з її героїв Олександра Макарова. Чесно кажучи, щось останні книги цієї авторки мені не дуже до вподоби, хоча вони якось завжди читаються легко, швидко і на одному диханні. Але якось надто багато реалій в них, чи що? Або ці проблеми "великих і заможних" для мене настільки далекі... Гроші, секс, влада, інтриги... Це все висмоктує душу, тому й не дивно, що наші політики такі, які вони є! І от саме Макар попався своїми амбіціями під жорна цієї великої машини, яка нікого не шкодує, а тільки перемелює! Питання в тому - вистоїш чи ні?! Він не вистояв, в цій книзі... Хоча завжди буде існувати спокуса для другої спроби, другого раунду - хто кого?! Тема кохання, хоча і задіта, але хіба людина без душі може кохати? Запитань лишилось багато, тому будемо чекати наступну частину..