Рецензия на книгу

Вот мне интересно - а что плохого в словах "сперма", "матка" и "менструация"? Почему обычные слова как-то вдруг стали такими неприличными и плохими? Мне в шесть лет подарили энциклопедию для девочек, где было написано именно так, конечно же - с пояснениями по-возрасту - что для чего. И мама - врач - говорила мне в общих чертах, что дети берутся от секса и сексом занимаются взрослые люди. Сказала, что подрастешь - узнаешь больше. Книжку я прочитала, уяснила и ... ничего страшного в моей голове не случилось: не "перемкнуло", не сдвинулось, я не превратилась в извращенку или "озабоченную". Подробности узнала позже, частично от мамы же, остальное из книг и прочих источников.

В общем, очень надеюсь, что а) Надя - несуществующий в реальности персонаж б) история с сайта задолбали про девочку, которая в 16 лет сбежала из такой вот семьи и выучилась на химика - про неё, если она реальный человек

Спасибо вам за рецензию, она всколыхнула многие вопросы в умах людей и меня в частности .Да, и вот, что хотелось бы отметить. Мне не близка по духу мысль о том, что " у каждого свой крест". Она фатальна. Это установка на смирение перед тем, что не можешь изменить, на то, что не ты сам хозяин своей судьбы. Ни один человек, кто выкарабкался из действительно тяжелой ситуации, никогда не таскал на себе "креста".
И цитата из Мэри Поппинс в качестве иллюстрации понятия креста - это из книги или вы от себя добавили?

Смотрю, дискуссия тут была жаркая. Хочу внести свою скромную лепту. Дело в том, что когда ребенок живет в семье своих биологических родителей, очень трудно понять, сколь сильно влияние генетики, а насколько - среды. Грубо говоря, от детей малообразованных и простых родителей труднее ожидать интеллектуальных фокусов не потому, что генетика подкачала, а потому, что они передают ему в процессе воспитания свой образ мысли, шаблоны поведения и прочее, где-то возможно недодадут ему разумных уроков, информации, а передадут свои комплексы и установки, которые в сумме будут препятствовать тому, чтобы он сильно отличался от них самих.

Ну я не знаю как еще можно беседовать матери с дочкой на такие темы... Личного опыта ноль. По идее - как-то по другому, а с другой стороны, мать и так там максимально внимательно к Наде относится, при наличии-то четверых детей! А как по другому?

Про пробабку аргумент сильный)))) Токо на нее вся надежда! Ну, это я о своем)
Нет, ну конечно, профессия не передается генетически. Способность к определенного рода деятельности индивидуальна, а вот способность у определенному УРОВНЮ психической или физической деятельности, ИМХО, очень даже передается. Хотя читаем мы в основном об исключениях, но в жизни нас окружают в основном правила.

Знаете, я и хотела подчеркнуть достоинста книги, а не недостатки. Там есть моменты, которые и меня очень напрягли (например, как мама ненавязчиво подталкивает Надю к монашеству, или то, что родители так вдохновенно ждут детей, но Надю в то, что у нее будет брат не посвятили, да и мало ли что еще). Но недостатков в ней не больше, чем в "Эмиле" Руссо - такая же педагогическая утопия. На мой взгляд, ценно в книге то, что оттачивалось веками. Но кроме этого есть еще и полет фантазии автора, и боязнь новшеств. Конечно, ни к одной книге не надо относиться, как к аксиоме или безоговорочному руководству к действию, но здесь много ценного - этим и нравиться.
А насчет наследственности... ученые уже доказали, что мы на 70% обусловлены генетически, и только 30 - это воспитание, образование и проч. Вы говорите об исключениях - но чаще бывает то, что бывает чаще. Мне же первой хотелось бы, чтобы это было не так. Очень-очень хотелось бы, но увы...
Кстати, вот этот вывод - о наследственности - он только мой, в книге этого нет.

Вообще-то сама постановка вопроса-ответа в корне неверна. При чем тут родители, если знания получает ребенок? То есть совсем ДРУГАЯ личность, которая может быть и одарена и талантлива. Так же как и ребенок краснодипломников может быть абсолютной бездарностью. И чаще всего мучают с остервенением именно таких детей, требуя от них невозможного, повторения успехов родителей.
Нельзя вообще писать подобное: что от детей таких-то родителей нужно требовать вот это, а вот от тех родителей - вот это.
А книга мне не понравилась. Потому что не имеет права врач писать не понимая жеских особенностей организма.

Ира, ну так ведь слово "бездарность" и не мое.

если муж с женой с трудом окончили среднюю школу и им медведь на ухо наступил, то из их детей ни Менделеева, ни Моцарта скорее всего не получится. Так что понапрасну мучать детей не следует, они плоть от плоти нашей. Если папа с мамой не краснодипломники, то и для детей тройка - не трагедия.

Где тут о глобальной бездарности?
школа никогда не выявит талант воспитателя, или продавца, или артиста, или повара - да бесконечности список можно продолжать.
А если он в будущем хороший повар, что для него тройка по истории трагедия? Или надо убиваться что он Менделеевым не станет? Или Моцартом? Ведь можно же видеть и любить своего конкретного ребенка - даже если он не семи пядей во лбу. А не ждать, что он проявит какой-то талант, который можнно будет миру предъявить. В таком случае фраза "у каждого есть свой талант" больше похожа на заклинание или на суеверие - типа родители боятся, что предъявить будет нечего и повторяют некую магическую формулу.

Зачем же преувеличивать. И ребёнка можно назвать бездарным, если он бездарен. Странно только заранее отрицать в нём наличие каких бы то ни было дарований только потому, что его родители их лишены. Да и при чём тут школьные науки? :) Речь разве о них. Мне нравится теория, что у любого есть какой-нибудь талант, главное его вовремя разглядеть и направить. Просто большинство не умеет их раскрыть самостоятельно, а человека, который мог бы с этим помочь, в своё время рядом не оказалось.

А потом странная постановка вопроса - взрослого человека не стыдно назвать "бездарным" а ребенка стыдно? А возможно у них семейный талант, просто лежит он не в плоскости школьных наук.

А по-моему считать ребёнка бездарных родителей тоже не наделённым талантами только потому что они их ребёнок как-то ну очень неправильно. Требовать сверх меры конечно не стоит, но и ничего не ожидать только потому что... ну чего уж тут, ведь родители то у тебя не семи пядей, так чего ты пыжишься, лучше и не пытайся... тоже странная философия.

вот, кстати. И тут мама ей говорит: жалость - это эмоция, не надо ее пережевывать. Господь так распорядился, не нам судить,надо не жалеть, а делать дальнейший шаг - помогать. И повела ее в больницу ухаживать за лежачими больными. И я согласна - не надо соплей, нужна помощь реальная.

Знаете, круг чтения ограничивать - это может быть надо, а может быть и нет, каждый родитель решает сам. Если это вообще возможно сделать. А вот почему вы считаете, что надеть протез - это борьба с крестом? Нога же не выросла? А жить без ноги - само по себе крест. И уж конечно надо идти вперед и не ныть, согласна.

Если папа с мамой не краснодипломники, то и для детей тройка не трагедия? Дети разные бывают. Для меня вот тройка по истории была трагедией. Книга мне не понравилась. Я в свои 15 читала все без спросу, можно-нельзя, потом решу, после прочтения. И слух музыкальный развить можно, если работать. А с крестами бороться надо. То есть, если тебе ногу оторвало - надень протез и вперед, а не милостыню проси.