Рецензия на книгу

• 

  toy

  10 января 2012

  Давно я не писала рецензий, но “Cтрана смеха” меня подвигла на опус в трех частях. Кто не любит много букв - советую сразу пропустить.

  Часть первая. О Бездаре как типе литературного героя.

  В последнее время сформировался такой новый тип литературного героя, я бы назвала его “Бездарь”, это такой новый Акакий Акакиевич XXI века. Особенно богат на бездарей Парсонс, но встречаются такие и в приличной литературе. Основные черты бездаря:

  1. Бездарь профнепригоден. У него бывает какой-то талант, но совсем не бывает трудолюбия или любви к работе.
  

  • Бездарь рефлексивен и вечно подавлен авторитетом отца.
  • Бездарю изредка предлагаются женщины (не много, обычно одна за роман), в честь такого события Бездарь готов тут же замять всю свою великую любовь к жене (подруге). При этом бросить ни одну из женщин он не может, много врет, спит с обеими и в конце концов крепко накалывается.
  • Бездарь не имеет выраженных интересов, но может иметь странные пристрастия (коллекционирование, слушанье музыки, известной одному Бездарю и т.п.). И даже этому странному пристрастию Бездарь не отдается с головой.
  • Бездарь не способен на сильные переживания, труслив, не обаятелен, не умен и не вызывает лично у меня иных эмоций, кроме омерзения (хотя кто-то возможно таких жалеет).

    Короче говоря, Бездарь - это универсальный анти-герой. Если герои романтизма они такие титаны, которые кругом хороши, то Бездарь куда ни глянь всюду плох. Единственное, что его сближает с титанами романтизма - одинаковая степень отрыва от реальности, в чистом том виде в природе не бывает ни тех ни других.

    Часть вторая. О книге.

    Как можно догадаться из части первой, главгер - типичный Бездарь, поэтому те, кто как я, не выносит подобных персонажей, могут сразу книгу отодвинуть. С ним все, как положено: и странные пристрастия, и авторитет отца и прочие несчастья. Основная канва книги - Бездарь пытается составлять биографию своего любимого писателя (детского, разумеется, Бездарь же инфатилен), отправляет собирать материал и попадает в странный город (а скорее – в Страну Смеха), где с ним случается разное.

    Что хорошо:

  
  Отрывки из книг Маршалла и полунамеки на них. Одни названия и имена персонажей чего стоят: “Горе Зеленого Пса”, Лунный Шут, Королева Масляная; цитаты: “Тарелки ненавидели столовое серебро, которое, в свою очередь, на дух не переносило стаканы. Они пели друг дружке суровые песни. Дзынь. Трень. Звяк. И такая низость три раза в день”
  Рассказы про писателя (мне больше всего понравился рассказ гробовщиков).

  Что плохо:
  Сюжет плохо сцеплен и притянут за уши
  Почти все персонажи по живости и правдоподобности напоминают фигурки лего
  Не работает внутренняя логика (об этом в части три)

  Часть третья. Вопросы к прочитавшим. Остальным лучше не читать, ибо спойлеры.

  Мне показалась, что внутренняя логика книги если и есть, работает очень плохо (писала об этом чуть выше). Но, может быть, кто-то сможет прояснить мне некоторые моменты:

  1. Принцип воплощения в реальность. Какой он? У Маршалла есть способность воплощать выдуманных персонажей в реальность. Почему тогда не реальны его сказачные персонажи? Но если его биограф может воссоздать самого Маршалла и своего отца, значит, принцип работает не только с Маршаллом?

  2. Зачем создан город, кто-нибудь понял? Я вообще не понимаю мотиваций Маршалла. Почему он создан не неким идеальным, а вполне реальным?

  3. Логика с Анной. Все же ее молодой человек погиб при ее участии и все зло вообще от нее? Она такая темная сила при Маршалле?

  Ну еще серия вопросов про всякие глупости (типа зачем человеку в образе бультерьера мешать личной жизни людей, к тому же, разово, а не системно, почему Маршалл не создал себе философский камень и т.п.). Но первые три вопроса меня волнуют сильнее.

  10 понравилось

  3

  39