Рецензия на книгу

• 

  kupreeva74

  31 января 2020

  Нет, Акунин - не мой автор. "Аристономия" - вторая попытка подружиться с писателем, и она потерпела неудачу.
  Я пыталась смотреть на этот роман с разных ракурсов. Как исторический труд о трудном отрезке истории России - не приняла. Клобуков и Бляхин вызывают стойкое неприятие. Даже Паша не воспринимается, ни как личность, ни как женщина. Так, перекати-поле. И дело не в революции и не в гражданской войне. Понятно, что в те годы многие судьбы ломались вместе со страной. Просто герои Акунина изначально картонные, они живут по ветру, куда вынесет нелёгкая. От кого какой подачки ожидать, кто признает сыном, что принесёт работа в Крестах... И никто из героев не задумался, почему они делают то, что делают. Такое чувство, что именно Акунинские герои ни за что терзают страну, пытаясь вытрясти из неё больше подачек. И как любой старьёвщик думает, что своими грошами он обманул покупателя, наши герои тоже уверены, что они не марионетки в чьих-то руках, но они всю книгу от кого-то зависят.
  Речь Ленина тоже описана очень скупо, будто её списывали со школьного учебника. В общем, широкими мазками автор набросал Питер того времени, уже наскоро, потому что застывала краска, дал картину тифа, вписал сюда несколько личностей, на личностей не похожих. И всё время чтения я с тоской вспоминала старое доброе "Хождение по мукам". Я не хотела сравнивать эти книги, желала воспринимать Акунина отдельно, безо всякой планки и измерительной шкалы. Но открывала "Аристономию", и глаза сами искали на полках классический роман А. Толстого о том же периоде в России. Таким образом, как исторический эпос эта книга оставляет желать лучшего. С моей скромной точки зрения.
  А что же философские вставки перед каждой главой? Да, тут есть неглупые и... банальные мысли. А ещё есть чувство, переходящее в уверенность, что меня усадили за парту и учат жить. Но не это обидно - учиться ведь никогда не поздно. Меня учил жить человек, не имеющий в моих глазах никакого авторитета. Он вписывает героев Достоевского и Л. Толстого в свои придуманные термины и анализирует их. С какой стати? На этом этапе прочтения мне захотелось сменить учителя Акунина на учителей Достоевского и Толстого. Хотя бы потому, что от них я получила уроки раньше, на их текстах, мыслях, выводах, героях и просто предложениях я выросла, и я не хочу брать пример с того, кто списывает кальку с князя Мышкина, не проникаясь при этом самым главным, что заложено в романе Достоевкого.
  Вот такое у меня получилось чтение: с тоской по другим книгам. Я восприняла это как знак свыше - надо читать другие книги. Я так и не поняла, что это: исторический роман, философский трактат или учебник по жизни с необходимыми определениями? Может, гораздо важнее то, что я поняла из этой книги: надо обходить Акунина стороной. Ну, разве что игры заставят...

  43 понравилось

  2,3K