Рецензия на книгу

• 

  Count_in_Law

  13 ноября 2019

  Не думай, что раз это компьютерная игра, тебе не могут сделать больно в реальной жизни.

  Порой автор старается сказать так много важных вещей разом, что в итоге у него получается какой-то винегрет. Вы смотрите в тарелку и видите ровненько поструганные и явно полезные для организма ингредиенты, однако нашинковали их слишком крупно, так что они забивают аромат друг друга и не дают уловить общий вкус задуманного блюда.
  Примерно это происходит с сюжетом Доктороу (к рисунку вопросов нет - он чудесно мультяшен и отлично подходит для такой истории).

  Несколько лет назад, на почве чтения произведений Нила Геймана я сформировала одну субъективную концепцию: писатель и сценарист графических романов - занятия настолько разные, что даже выдающийся талант не сможет безболезненно переметнуться из одного стана в другой и непременно будет использовать не совсем те методы для изложения собственной истории.
  Гейман, например, который, как мы помним, пришел в литературу из комиксов, превосходно придумывает героев и грамотно выстраивает сюжет, но объективно плохо излагает его в длинном тексте (иными словами, чисто литературных достоинств в его книгах не найдешь, как ни старайся).
  Доктороу, напротив, легко пишет литературную фантастику, наполняя свои тексты многочисленными смыслами, но попробовав провернуть нечто похожее в графическом романе, явно растерялся и не справился с формой.

  "В реальной жизни" затрагивает разом такое количество правильных тем, что 190 страниц комикса оказывается ничтожно мало для их полноценного раскрытия.
  В истории девочки-подростка, ищущей себя в многопользовательской ролевой онлайн-игре, камерные вопросы личной социализации и противостояния гиперопеке родителей мешаются с глобальными проблемами социального неравенства, этики взаимоотношений, гендерного восприятия и, главное, влияния экономики на человека, а современных условий существования людей - на экономику.
  И тут у матёрого правозащитника и писателя-философа Доктороу немного срывает резьбу. Крутой замес важнейших вопросов в его исполнении порождает не столько нужный автору эффект катализатора (задумайся об этом!), сколько реакцию окисления (блин, что за бред?). Поверить в то, что проблема может решиться одной лишь простой координацией усилий, а вынужденная безработица в Китае открывает новые пути самосовершенствования, может только завзятый фантаст или наивный, не нюхавший реальной жизни подросток. Таким и натужный хэппи-энд с явлением героя в образе прекрасного принца покажется идеальным завершением, и представленная социалочка торкнет так, что подумается: тут действительно есть что обсудить, кроме простого обозначения темы.

  Как по мне, автору стоило играть тоньше и определиться, что же тут всё-таки главное - камерное или глобальное.
  А еще - не опускаться до того, чтобы разжевывать собственные растекшиеся мысли в предисловии (или хотя бы перенести их в послесловие, чтобы сходу не бить читателя по голове тяжеловесным тралом заложенных смыслов, словно читатель априори такой идиот, что сам нипочем не догадается, о чем это всё было). Иначе получается "манифест автора" - сакральный для него самого текст с типа-актуальными идеями, которые он всеми правдами и неправдами пытается протащить в голову читателя. Поступать так в худлите - некрасиво. Даже если идеи в конечном счете правильные.
  

  
  Большинство людей, которых вы видите сегодня идущими на работу, на самом деле отыгрывают роль в невероятно скучной РПГ под названием "профессионализм".

  Приятного вам шелеста страниц!

  24 понравилось

  0

  1K