Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 ноября 2019 г.

  Лучше быть богатым и здоровым...

  Читаешь такую книгу и думаешь: "Ну почему, почему эта волшебная идея не пришла в более толковую голову?!"
  Коротко говоря, нам представляют коммунистический апокалипсис и капиталистическую утопию. Кое-где концы с концами не сходятся, но чрезвычайно забавно любоваться фантастической картинкой полного финансового краха Америки. Главные герои - преуспевающие деловые люди, незаурядные, умные и решительные. Масса лицемеров паразитирует на них, беззастенчиво их грабят и упрекают в том, что их фактические благодетели - капиталисты бездушные, денежные мешки позорные. Чем самоотверженней труженники работают, тем наглее прихлебатели, тем они требовательнее.
  Думаю, многим легко идентифицировать себя с героями. Стоит только взглянуть на собственную налоговую декларацию. И на слезливые посты в соцсетях. Только завелась у тебя лишняя копейка, за ней уже очередь стоит. Богатства, говорит народ, честно не заработаешь, а потому - делись! Облегчи, значит, совесть!
  Автор и глашатай её идей, Джон Галт, против. Его программа в том, чтобы общество позволило деловым людям честно зарабатывать, умелым специалистам - получать достойную прибыль, и всё это - без политических ограничений, без пропаганды и запретов. Единственный регулятор - свободный рынок. Когда правительство принимает ряд законов, идущих вразрез с убеждениями сторонников Галта, те выходят "на тропу войны". Распаду способствуют ожидаемые недостатки "плановой экономики": незаинтересованность работника в результате своего труда, повсеместное воровство и безответственность, блат, коррупция и прочие знакомые нам по древним временам вещи. Кстати, на моей памяти всё было не так ужасно, потому что тоталитаризм. Рэнд просто не хватило товарищей в униформе и с пистолетами, их в книге фантастически мало. К тому же у неё в Вашингтоне сидят слабоумные беспомощные младенцы, неспособные организовать массовые расстрелы. Поэтому в финале Америка лежит в руинах. Кто её спасёт? Джон Галт, новый пророк абсолютного эгоизма. Его девиз: "Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня".
  По праву одного из "атлантов", а не паразитов - я хоть и не миллионер, но квалифицированный труженник - хотелось бы уточнить у мистера Галта:
  Как он планирует защищать социально слабых, всяких больных да беременных? Или им следует сразу завернуться в простыню и ползти по известному адресу?
  Как он думает выбирать этих своих талантливых, достойных людей? И какая участь ожидает бездарных? Неужто при отборе обойдётся без той же коррупции? Мы ведём речь о всё том же человечестве?
  Наконец, самый интересный вопрос: как отключить гуманизм? Конкретно: как малооплачиваемому врачу бросить оперировать бедняков? Потом ведь в зеркало смотреть придётся, хотя бы, когда бреешься...
  Не даёт ответа Рэнд!
  Ну, ладно. По сути, было нескучно и временами даже вполне логично. Но не всегда. Маркса ей на лопатки положить не удалось, Ленина тоже. То, что она описывает - даже не буржуазная революция, а промышленный терроризм. Низы хотят, но не могут, верхи могут, но не хотят. Демонизируемый Рэнд принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" успешно применяется сегодня, например, в израильском киббуце, никаких ужасов уравниловки и хамства не наблюдается, потому что дисциплина и взаимовыручка, плюшки достаются всем по очереди, а не по результатам голосования. Кооператив недальновидных идиотов прогорает, сообщество прилежных, образованных тружеников - справляется, кое-кто даже преуспевает вместе. Не обходится без глупостей, конечно: одна большая, хм, семья... Впрочем, герои Рэнд тоже образцовой верностью в своих привязанностях похвастаться не могут. Хоть и антикоммунисты.
  Кое-какие дельные мысли приняла к сведению, спасибо автору.
  Например:
  

  
  "Никогда не сердись на человека за то, что он говорит правду".
  
  "Не существует скверных мыслей. Злом является только отказ мыслить".

  Кое-что показалось откровенным хамством. Например, перед крушение поезда перечисляются его пассажиры: учительница, которая воспитывала в детях покорность и "серость", мать, требующая от детей, чтобы были, как все, журналист, уверенный, что прекрасно устроится при любом режиме, и т.д.. Постепенно создаётся такое впечатление, что эти люди заслуживали смерти. В общем, я понимаю, почему у моего любимого Юдковского родители не хотели, чтобы их сын читал "Атланта", боялись, что это испортит ребёнка. Я тоже в сомнениях, рекомендовать детям или нет.
  С одной стороны, хочется, чтобы им хорошо платили за труд и не эксплуатировали из высокоморальных соображений.
  С другой стороны, мне было бы больно и противно вырастить людей, чуждых эмпатии и сострадания.
  Мой личный итог таков: эту книгу следует прочитать тем, кто получил хорошее образование, не дурак, честно работает - но получает копейки, потому что "корпоративная этика требует!", потому что "все выходят на субботник и денег за это не просят!" или ещё какая-то гнусность.
  А остальным можно взять, открыть и похихикать, а можно и не напрягаться. Секс-эпил главной героини, которую хотят все-все-все (Винни Пух бы тоже, но его в эту сказку не взяли), к финалу не просто утомляет, он смешит. Равно как и длинная-длинная речь Галта по радио.
  Что это за вождь, который не умеет говорить коротко?!

  39

  5,4K