Рецензия на книгу
Киндернаци
Андреас Окопенко
SorniNai30 сентября 2019 г.Книгу австрийского писателя Андреаса Окопенко «Киндернаци» я прочитала с трудом. Если бы не игра «Долгая прогулка» я бы точно отложила эту книгу и благополучно о ней забыла. Сам язык автора достаточно тяжел для восприятия, а ретроспективная подача материала и отсутствие ясности, от чьего лица ведётся повествование, только ухудшают дело. Зачем автор всё решил так запутать мне не ясно. Возможно, хотел добавить большей достоверности, дать читателю ощущение того, что знакомишься с настоящими дневниками реальных людей того времени. Первое время я так и воспринимала текст — как настоящие дневники. Вроде бы должно захватывать с первых страниц — дети в фашистской Германии, предвоенное, а потом и военное время, воспитание в духе национал-социализма, поездки в лагеря в отдаленные районы страны. Такие роковые, грозовые времена. Но именно на фоне страшного, переломного времени герои кажутся безнадёжно тупыми подростками. Как раз в подростковом возрасте люди наиболее склонны рефлексировать над окружающей действительностью, подвергать сомнению слова взрослых, как родителей, учителей так и вообще всех вокруг. Но наши «киндернаци» к такой рефлексии оказались совсем не склонны. Они бездумно принимают на веру господствующую в государстве идеологию, нисколько не сомневаются, что все беды от евреев, а немцы вдруг найдут супероружие и всех победят. Какие-то они неправильные подростки или автор сам забыл, как был подростком и как сомневался во всем. Иногда кажется что герои книги даже несколько отстают в развитии, в этом возрасте уже обычно появляется интерес к противоположному полу, а у наших героев в ходу драки, глупые игры и непоколебимая вера в победу Германии.
На фоне детей взрослые смотрятся гораздо выигрышней. Отец заявляет сыну, что поиграли в нацизм и хватит. Родственник-военный возвращается с фронта и ясно понимает, что Германия не победит в войне. Когда описываются воздушные налеты, укрытия в бомбоубежище, дети всё равно продолжают быть игривыми и глупыми. Вроде бы во времена войн и катастроф дети должны скорее взрослеть, брать какую-то ответственность. В книге этого совсем не происходит. Столкновение с тяжёлой болезнью — туберкулезом и реальная опасность погибнуть от нее тоже не ведёт к глубокой рефлексии. В такое нехарактерное для подростков поведение не верится или автор описывает совсем каких-то глупых ребят.
Иногда читаю текст и приходит в голову мысль, что дети были сильно заняты и им просто некогда было вести по-настоящему интересные дневники. Они пишут о быте, как ели, как учились, как собирались в лагерь, а серьезные мысли оставляли при себе. Но были ли они вообще — эти серьёзные мысли?!
Что пытался донести до читателя автор? Может, что и в безумные времена где-то живут обычные дети, заняты своими детскими проблемами. Да и взрослые вполне обычные. Каких-то ярых фанатиков среди них нет и они сами не очень довольны тяжёлыми временами, в которые им выпало жить. Даже когда герой в итоге попадает на войну, это смотрится как продолжение детских игр.
Если считать мальчика Анатоля главным героем, а я повторюсь, что не все записи сделаны им, есть ещё другой мальчик и девочка, то трудно запомнить, что у Анатоля столько имен, он и Только, и Тильки и фамилия у него — Витров. Какая-то слишком славянская фамилия для немецкого мальчика.
В этой книге всё спутано и никаких плюсов самому тексту это не дает. Сама тема — дети в фашистской Германии очень интересная, автор мог бы написать нечто сенсационное, чем будут зачитываться, название и обложка книги как бы намекают на это. Но ничего такого особенного не получилось. Автор тему свою будто не раскрыл до конца, а отписался. Может, ему тема такая неприятная, что он скорее хотел закончить книгу? Но тогда зачем вообще писать? Выбрал бы тему приятную для себя и написал бы интересно. А так после прочтения чувствую себя обманутой. Время моё потрачено, но ничего особо нового мне узнать не удалось. И поразмышлять смогла только на тему: А почему у автора большинство героев такие тупые? И так и не поняла почему.384