Рецензия на книгу
Киндернаци
Андреас Окопенко
Elraune25 сентября 2019 г.А ведь с таким воодушевлением приступала. Эх.
В общем, я эту книгу прочитала дважды - с начала до конца, и с конца до начала, благо, она небольшая. В надежде, что может быть в нормальном хронологическом порядке она до меня донесет что-то прошедшее мимо меня. Зачем это было надо - писать задом наперёд - я так и не поняла. Это только добавило путаницы в эту и без того знатную кашу, которую старательно наварил автор.
Книга состоит из небольших глав, в самом начале читатель знакомится с пятнадцатилетним мальчиком по имени Анатоль, он же Только, он же Тильки, он же..., который оплакивает проигранную Гитлером войну, и больше нельзя быть наци, а он так хотел... Идёт 1945 год. А дальше события в книге начинают идти в обратном порядке, к началу войны. Ну как, события... Цепочка каких-то обрывочных эпизодов из жизни Анатоля и его приятелей, где они то в больнице, то на прогулке, то на уроке, то ещё где-то, да ещё сразу не очевидно, от лица которого из персонажей идёт повествование.В целом - невнятно, не цепляюще, путано и в общем-то скучно - за редким исключением. Например, с интересом прочитала информацию из "Календаря врача", выдержки из которого приводятся в одной из глав. Такие темы, как дети, война, нацизм, а тем более их сочетание, по умолчанию вызывают эмоции. Здесь же все прошло мимо, потому как тут война и нацизм как бы фоном идут. Ну, то есть они как бы присутствуют в тексте, но слишком мало для книги, в название которой вынесено слово "киндернаци".
Пробежалась по рецензиям - увидела, что в своём мнении я не одинока, и не только я надеялась тут увидеть процесс превращения мальчика в нациста, либо внятную историю о мальчике-нацисте, ну название как бы намекает. А кроме какой-то непонятной мешанины, не увидела ничего. Причём такое ощущение, что путал автор нарочно, может быть, с целью возбудить интерес, только вот это у меня произошло ровно наоборот.
Моё разочарование безмерно.18158