Рецензия на книгу

• 

  KontikT14 мая 2019 г.

  Что это было, зачем это было?
  Как прочитала в какой то рецензии- что курил автор курил- вот тоже такой возник вопрос. Потому что на трезвую, незамутненную голову такого не придумаешь, я пыталась представить все это на трезвую и мозг отказывался работать как надо, понимать что-то.
  Не понимаю такое искусство в котором есть все эти измы- сюрреализм, абсурдизм, постмодернизм, все равно где , в живописи , скульптуре, музыке, литературе - мне ближе и понятнее обычные истории, биографии даже , где все четко и понятно. А здесь я просто не понимаю что писал и главное ЗАЧЕМ.
  Сюжет вроде понятен, но мне все равно не понятно ЗАЧЕМ так писать. Ведь если его, этот сюжет и мысль книги, вычленить, вроде все нормально, …. …а так мерзко , противно -то слюни пускают и лужицы образуются, то блевотину изучают. Хотя и здесь понятно отсылки с Сартру и его "Тошноте", и вот так везде было все утрировано, переделано и надо было вычленять что-то, чтобы понять.
  Хотя кое где я даже улыбалась, какие то сравнения, какие то выражения были интересны. Но ради них все это читать мне как то не улыбалось.
  Меньше половины книги прочитала глазами , потом включила говорилку на телефоне и пошла слушать, потому ,что уже сил не было все это видеть .
  Одна мысль преследовала всю книгу- когда же она закончится.
  И то что мышки у автора вместо белочки- такая мысль не покидала всю книгу.
  Я не ставлю плохих оценок книге, но здесь просто не удержалась. Хотя это мое наверно неприятие таких приемов в искусстве, я их просто не понимаю. Не мое.

  35

  1,1K