Рецензия на книгу
Бог как иллюзия
Ричард Докинз
Аноним19 февраля 2019 г.Бессмысленные высказывания нужно высмеивать. (с)
После прочтения работы «Защита от темных искусств» мне захотелось почитать больше о религии и её опровержении (возможном). Стоит сразу отметить, что я агностик. Почему это важно? На основе этого будет строиться критика и мнение этой работы. Чтобы понять позицию, необходимо привести цитату из этой же книжки, высказанную «отцом» агностицизма Томасом Гексли:
Разговор о нематериальном существовании — это разговор ни о чём. Говорить, что человеческая душа, ангелы, бог — нематериальны, то же самое, что признавать, что они — ничто, что нет ни бога, ни ангелов, ни души. Я не могу мыслить по-другому... не погрязая в бездне беспочвенных мечтаний и фантазий. Меня достаточно устраивает и занимает реальность, чтобы мучиться и беспокоиться по поводу вещей, которые, может, и существуют, но о существовании которых у меня нет сведений. И вот наконец я познакомилась с достаточно популярным и известным биологом, а главное в данном случае, атеистом, — Ричардом Докинзом. Это первое знакомство, неуверенное, но постепенно. После прочтения книги у меня осталась масса сомнений и вопросов, у меня даже появились негативные эмоции после определённых моментов, о которых я обязательно расскажу. Но в целом позиция автора понятна, хотя она противоречива в некоторых моментах, и внятные аргументы в поддержку атеизма.Предупреждение от автора: он, Ричард Докинз, не стремится обидеть или унизить верующего в его вере, он просто хочет доказать свою точку зрения и показать вред религии. Впоследствии, как я отмечу, автор частенько отходил от своих же слов. В то же время книгу будет достаточно сложно читать для верующих, частично для агностиков, хотя мистер Докинз и делает реверансы в сторону этого, скорее, философского течения.О чём данная книга?Книга состоит из предисловия и десяти глав. В книге мы встречаем такие вопросы и ответы, как: как зародилась религия, зачем религия людям, почему люди верят, можно ли заменить веру, в чём минусы веры или религии и так далее. То есть прослеживается именно упорная атеистическая линия, что неудивительно.Основная идея книги — развенчание иллюзий по поводу религии и Бога (Богов), основываясь на биологических (теория эволюции жизни), философских, психологических фактах. Конечно же, большее внимание уделяется именно биологической составляющей, так как он всё же биолог. Особый интерес вызывает вопрос о том, как зародилась в целом религия и как она стала развиваться. Наверняка каждый, даже верующий, человек интересуется, а как религия появилась? Как, например, возникло христианство? И многие верующие начинают ссылаться на Библию и подобные писания. Но можно ли считать книгу, которую тысячи раз переписывали, передавали, переделывали, переводили, — последней инстанцией? И в этом контексте интересно рассмотреть доказательства, приведённые автором, почему люди «верят в веру». А действительно стоят внимания. Причём всем. А как уж воспринимать их — это дело каждого.Помимо интересных фактов и примеров, которые могут по-настоящему вызывать ужас, хотелось бы высказаться и по поводу спорных моментов (даже сомнительных моментов), которые связаны и с религией, и с позицией автора:1. Позиция автора в целом. Как я написала выше, Докинз не стремится обидеть или унизить кого-то. И он, рассматривая книгу в целом, старается придерживаться достаточно нейтральной позиции, несмотря на критику религии. Но в то же время есть моменты, где его слова/фразы выходят за линию нейтральности (а в этой теме это сделать очень легко). Например, говоря в общем, мы можем заметить, что автор в какой-то мере пытается унизить того же верующего, приводя примеры слишком фанатичных религиозных людей (один из примеров я приведу ещё дальше). Односторонняя и крайняя критика не всегда полезна и достойна. Приводя один пример жёсткого верующего человека не показывает всю ситуацию в целом. Я знаю много верующих, которые рациональны, спокойны и не давят на своих детей религиозными принципами. Но и есть атеисты, которые готовы на всё, чтобы доказать, что именно они правы, но и есть хорошие атеисты, которые живут спокойно и ни на кого давить не хотят. Это XXI век всё же. 2. Односторонняя критика Библии. Автор приводит большое количество ужасающих моментов из Ветхого и Нового Заветов, чтобы доказать то, что Библия — не последняя инстанции в определении поведения человека и его морали (вопрос добра и зла). В данном случае я согласна с автором, но в то же время есть один вопрос: а почему человек не рассматривает хорошие моменты Библии? Да, у всего есть хорошие/плохие моменты, а говорить только об одном — это странная аргументация. 3. Вопрос о педофилии. Это самая странная позиция в книге, по моему мнению. Привожу момент из книги, а дальше сами думайте о том, правильно вы поняли автора или нет (и дело даже не в религии):
В июле 2000 года газета «Новости мира» (News of the World), по праву заслужившая, несмотря на острую конкуренцию, титул самой мерзкой газеты Великобритании, организовала кампанию «найди и пристыди», чуть ли не открытым текстом призывая читателей к физической расправе над педофилами. [...] Будем справедливы: поводом для яростной кампании «Новостей мира» послужило случившееся в то время в Сассексе жуткое похищение, насилие и убийство восьмилетней девочки. И тем не менее несправедливо обрушивать на всех педофилов то возмездие, которого достойна лишь их малая часть, повинная ещё и в убийствах.4. Вопрос о замене религии. По мнению автора, как я правильно поняла, религия — это вирус и яд (основываясь на ужасных примерах, это так). Как для взрослых, так и для детей. Особенное внимание уделяет детям (не надо прививать к ребёнку принципы, которых он даже не понимает). Здесь согласна с автором. Но в то же время я не понимаю: а почему верующим надо искать замену своей вере? Есть опять же рациональные и нормально восприимчивые религиозные люди, которые не будут проклинать каждого второго и желать ему адского огня. Я не люблю крайности в подобных вопросах. Для многих религия — способ защиты себя, надежда, что после смерти что-то будет хорошее. А если человека лишить этого, особенно если человек слишком чувствительный, то будут весьма неприятные ощущения. Тогда зачем? Нормальный человек никому не помешает своей верой; другой же человек, который фанатично верит во всё, может принести вред как себе, так и обществу. Вот где граница.Выводы:Ричард Докинз, несомненно, авторитетный и популярный автор, которого, по моему мнению, стоит читать, чтобы расширить горизонт, чтобы понять атеистов и их доводы (автор приводит множество мнений разных людей, как теистов, агностиков, так и атеистов). Запомните следующие важные вещи, которые можно вынести из книги: никто, кроме вас, не решает вашу судьбу кардинально (может социум, но не Бог, если он есть); никто не в праве насаживать вам религиозные принципы (позиция автора), НО в то же время не следует резко критиковать нормальных верующих, вера которых никому не мешает; теория эволюции не вызывает проблемы в личных делах (прочтёте — поймёте, о чем я); никто, кроме вас и вашей семьи (возможно, социума), не определяет вашего понимания морали, вопроса добра и зла (даже если вы верите в Бога, то не надо считать, что делать, к примеру, "пожертвования в пользу бедных детей" — это хорошо, потому что так Бог считает. Вы должны сами это решить). И лично от меня: ко всему надо относиться критически — и к атеизму, и к теизму. У всего есть свои крайности. Религия для кого-то — настоящая панацея, для кого-то — стиль жизни и т.д. Помимо этого, хотелось бы сказать немного и стиле автора: в принципе всё идёт гладко, но порой некоторые моменты слишком перегружены (особенно в первой половине книги).Вы не станете вдруг атеистом после этой книги, но всё же может показать иной путь (не именно правильный или истинный, а просто иной, альтернативный). Хотя аргументы очень интересные, весомые и содержательные. Всё же, к примеру, в теорию Большого Взрыва верится больше, чем в создание мира за 7 дней. Религия — это не основа поведения или жизни. Это просто регулятор, который порой у многих слишком хорошо (или перерабатывает) работает.553,7K
