Рецензия на книгу
Бог как иллюзия
Ричард Докинз
Аноним18 декабря 2018 г.Книга о сравнении теплого с красным
Сразу предупреждаю: если вы знаете историю на уровне "ведьм жгли на костре за то, что они рыжие", "Джордано Бруно судили за науку", "Галилея всю жизнь травили", "И все-таки она вертится", "в средние века не было никаких научных открытий" (все эти "научные" заблуждения неоднократно опровергались и опровергаются, но всем по... фигу), то советую сразу пройти мимо этой рецензии: "Бог как иллюзия" целиком ваша книга. А теперь к делу. На беду любителей "мыслить критично" я включаю логику.
Насквозь лживая, эта книга еще опаснее советского "научного атеизма" (многие сторонники которого были попросту необразованными - как еще объяснить перлы типа "Троица - это три лица" из "Спутника атеиста"?). Господин Докинз, похоже, занимается намеренной подменой понятий и подтасовкой фактов. Чего стоит только перл, что верующие стараются вести себя хорошо, потому что ждут награды. Наверняка такие есть, но это можно сказать про любого добропорядочного гражданина. К тому же, как показал опыт коммунистов, делать из людей баранов можно при помощи какой угодно идеи, вполне себе материальной.
У Ефремова, к примеру, возникновение коллектива и взаимопомощь как таковая объясняется тем, что люди банально хотели выжить и поняли, что так проще, чем поодиночке. Получается, коммунизм - коллективный эгоизм? Бред несу, конечно, но я просто демонстрирую, что получается, если захотеть довести до абсурда вещь, в которой очень хочется убедить своих читателей и начать откровенно натягивать сову на глобус. Ложь, что во имя атеизма не совершалось никаких преступлений, человек из бывшего СССР вообще не может воспринимать серьезно. Можно, конечно, сказать, что преступления совершались не совсем во имя атеизма, а ради великой цели - блага всего человечества, но уж точно религией там не пахло. А лозунги и вовсе были именно атеистическими или как минимум антиклерикальными.
Неплохая попытка разложить по полочкам историю религии, но и здесь имеют место недочеты. По многим вопросам историки до сих пор договориться не могут, а Докинз авторитетно заявляет. Смешно.
Отдельно, конечно, стоит сказать о наездах на тему того, что церковь имеет деньги за некоторые обряды. Ну, смотря о чем говорить: причастие всегда было бесплатным, а все прочие процедуры не всегда покрывают расходы на коммунальные службы. К тому же сам Докинз, неплохо заработавший на своей популяризации псевдонаучного атеизма, уж точно бы помалкивал. Так что, как говорится, у кого что болит. К тому же, рассуждая в таком ключе, можно придти к откровенно идиотским выводам типа: сторонники различных теорий в физике не могут договориться между собой - физики нет, в университетах бывает коррупция - значит, официальная наука - зло и вообще все университеты надо закрыть. Думаю, ход мысли ясен. При желании таким образом можно наехать на что угодно. По сути это что-то типа "Забавной Библии" - то же петросянство и псевдонаучный язык, разве что хамство лучше скрыто.
Единственное, за что я Докинза уважаю - за его чувство стиля (поэтому не 0 и не 0,5 баллов, а целый 1). Он так грамотно запудрил мозги своим поклонникам и так искусно натянул сову на глобус, что до сих пор его книги вызывают резонанс. Я искренне уважаю человека, за которым все как бараны повторяют, что надо мыслить критично и иметь собственное мнение и серьезно убеждены, что у них оно есть. А если все-таки хочется почитать что-нибудь научное, рекомендую "Эгоистичный ген", но никак не этот праздник самолюбования.261,9K