1.4. Политики и экономика
Не буду утомлять вас пространными рассуждениями о влиянии политиков на экономику. В конечном счете нас больше интересует возможность заработать на этом знании, а не собственно знание. Поэтому подойдем к вопросу взаимосвязи политики и экономики сугубо с практической точки зрения.
Любой правительственный чиновник – от президента и премьер-министра до последнего клерка – назначается на свою должность и мечтает либо о продвижении по карьерной лестнице, либо как минимум о сохранении своего места. И единственной возможностью избежать отставки/увольнения для него будет удовлетворение интересов влиятельного меньшинства, а не демократического большинства.
Я не верю в демократию как решающий все социально-экономические проблемы общества способ управления. Однако, как сказал сэр Уинстон Черчилль, «демократия несовершенна, но ничего лучше человечество пока не придумало».
Смена власти по причине давления снизу происходит в редкие моменты бунтов и революций. Удовлетворение потребностей населения страны обычно производится в минимально необходимом объеме, лишь бы не дошло до бунта или революции. Сильное желание удержаться у власти-кормушки проявляется также непосредственно перед президентскими и парламентскими выборами. «Хлеба и зрелищ», – говорили древние римляне. «Дешевых товаров и побольше голливудских фильмов и интернет-игр», – вторят им современные правители сейчас. Это политика. А что же экономика, как она реагирует на воссоздание новой Римской империи?
Так как правление единогласного монолитного меньшинства существует только в тоталитарных обществах, где понятие «рынок» может относиться разве что к колхозному рынку, в современной рыночной экономике влиятельное меньшинство неоднородно. Экспортерам выгодно падение национальной валюты, а импортерам – ее повышение. Банкам выгодны высокие процентные ставки, если они не тормозят экономический рост, а заемщикам и акционерам – политика дешевых денег и низких процентных ставок. Владельцам недвижимости выгоден рост цен на нее и рост стоимости аренды, а не имеющим таковой – это невыгодно. Перечислять подобные группы «по интересам» можно до бесконечности.
Во взаимном противопоставлении интересов различных групп рождается некое оптимальное равновесие экономики, за соблюдением которого и призваны следить государственные деятели. Чем лучше эти люди будут удовлетворять интересы наиболее сильных групп, тем дольше они будут оставаться у власти. Не зря дольше всех правят либо диктаторы, либо умелые балансеры.
Но нас здесь интересует только материальное проявление политики господствующего меньшинства, а не социальная справедливость по отношению к большинству – их отношение к курсу национальной валюты, налогам, инфляции, безработице, бюджету, госдолгу и т. д.
Зная, какая группа в данной стране сейчас у власти и какие у нее интересы, можно определить приоритеты ее экономической политики.
В США, например, последние 150 лет периодически сменяют друг друга у власти «республиканцы-слоны» и «демократы-ослы». В Великобритании аналогичной парой бойцовых петухов на политической арене выступают лейбористы и консерваторы. Сейчас стратегии этих, на первый взгляд ярых антагонистов, настолько сблизилась, что их экономическая политика по своей сути мало чем отличается. И только по тактическим действиям мы можем различить немного более социально ориентированных лейбористов и демократов, с одной стороны, и адвокатов крупного капитала консерваторов и республиканцев – с другой. И все, вместе взятые, «государственные мужи» стремятся упрочить свое имущественное влияние через сохранение существующего положения дел при минимальных изменениях.
Итак, посмотрим на экономическую политику глазами американцев.