Писательский журнал № 3 (2026)

В последнее время о влиянии искусственного интеллекта и нейросетей на творчество вообще и писательство в частности не говорил, кажется, только ленивый. А потому с некоторым сомнением и скептицизмом отнеслась я к свежему выпуску "Писательского журнала" - уже третьему по счету: до чего же быстро все-таки бежит время!

"Это мы знаем, это мы проходили, об этом наслышаны, это ничего мне не даст..." - вот такие мысли, признаюсь, витали, когда я открывала первую страницу журнала, посвященного ИИ, еще не зная, что ждет меня впереди. А ждали двенадцать потрясающих статей: инструкций, размышлений, приглашений к дискуссии - мысленной, разумеется) Да, порою это были весьма абстрактные размышления авторов, книжных блогеров, издателей о будущем книжной отрасли и писательского сегмента. И вместе с тем в этих эссе встречались и вполне практичные рекомендации авторам, как не затеряться в мире, окутанном сетями ИИ, как не потерять мотивации и как не сдаться перед сверхсильными технологиями. Тем более что никакие они и не сверхсильные, как выяснится из материалов номера - даже у нейросетей есть свои изъяны.

Да, честно говорят авторы номера, это сложно - конкурировать с искусственным интеллектом. На его стороне - невероятные объемы знаний и потрясающая скорость обработки данных, что вкупе позволяет штамповать удобоваримые, стилистически безупречные тексты. Вот только от этой "идеальности" (обратите внимание: я не зря сейчас заключаю это существительное в кавычки - и на солнце бывают пятна) читателя может начать тошнить. За этими текстами нет главного - пережитого человеческого опыта, травм, души. Красивая синтетическая еда, после которой чувствуешь не насыщение, а пустоту внутри: как говорится, дешево и сердито...

И тем не менее выход есть! Вовсе не обязательно поддаваться мрачным прогнозам фантастов: мол, всех нас ждет унифицированное нечто, в том числе и книги. Нет, для этого не нужно презрительно морщить нос: "Я выше этого!" А спокойно принять факт существования ИИ, факт конкуренции с ним и правильно замотивировать себя. Именно от нас, писателей, зависит, какой именно будет литература будущего: гладкой и прилизанной, но однообразно-скучной или же несовершенной, но живой, настоящей, что-то меняющей в сердце и душе... И если вы внимательно ознакомитесь с номером, прочтете его статьи от корки до корки, а главное - обдумаете полученную информацию, а кое-что постараетесь применить на практике, то, вполне возможно, и найдете свое место в новой литературной реальности.

Не нужно отвергать передовые технологии - достаточно четко разграничить обязанности, оставив за собой место автора, а ИИ взять в помощники. Он и вправду может прийти на помощь, например, когда совершенно не пишется, когда нужно быстренько придумать имена персонажам, помочь с фактами (хотя и тут их придется перепроверить). В одной из статей номера ИИ сравнивается с... исполнительным младшим редактором. Только помните при этом: задачи этому редактору ставите только вы. Он не ваш соавтор. И вы не его ассистент.

Какие из статей журнала заинтересовали меня более остальных: 1) Елена Бриолле "Сохранить в себе человека" - просто кладезь полезных советов для писателя в эпоху нейросетей! 2) А. Максимова, Я. Лось "Стилизация для писателей" - материал, посвященный тому, как вдохнуть атмосферу в ваше произведение. И это не только набор древних или узкоспециальных слов, изредка вставляемых в речь персонажей! 3) протоирей К. Костромин "Автор и читатель в Древней Руси" - любопытный взгляд на роль автора в древнерусских текстах. А еще священник приводит интересные аналогии с сегодняшним днем. 4) А. Гутиева "Страх уникальности как психологический блок писателей" - и любопытная, и полезная информация для любого автора.

Неплохой получился выпуск: что-то из прочитанного взяла себе на заметку (реально даже законспектировала некоторые из статей), что-то точно обдумаю на досуге...

P. S. А из забавного очень хочется поделиться с вами шикарной классификацией авторов, предложенной в этом номере. Итак, писатель нынче не просто писатель. Не просто автор. Это и так всем известно. Предсказуемо. И даже банально. Современный писатель - это художник языка, архитектор смыслов, новатор понимания, гипнотизер слова, проводник по новому и иному, штамповщик любопытных сюжетов, ювелир контекста, прораб текста, раб слова, химик литературы и алхимик. Вот так и видится мне диалог в будущем: - Если не секрет, чем вы заняты по жизни? - Вы знаете, я архитектор смыслов...

Так как я подписан на рассылку Писательского журнала, то продолжаю его читать. Второй номер пропустил, потому что совсем не для меня тема, а вот про искусственный интеллект (стоит ли указывать, что сокращенно это значит ИИ?) интерес вызывает. Не знаю, как в мире, но у нас в России складывается ощущение, что сейчас беспокоят людей только две вещи: где заправиться бензином и искусственный интеллект. Не так недавно встречаюсь с друзьями, на дворе финальные матчи Чемпионата мира по футболу. Но мы обсуждали не футбол, а бензин и ИИ. Еще пораньше, когда в ВУЗах заканчивалась пора сессий, приходит ко мне в гости коллега, занимающийся преподаванием и изливает душу, что все студенты повально прибегают к ИИ. Не пытаешься ничего смотреть, слушать читать про этот ИИ, включаешь ролик про научные новости И. Якутенко, она рассказывает между делом о том, что преподаватели высшей школы в Германии имеют те же проблемы, что и упомянутый коллега. Тут еще этот журнал. Значит почитаем.

Общее впечатление только положительное. Все опять кратко, лаконично и в основном по делу.

Я не стал читать только статью Л. Рэй «Как с минимальным бюджетом найти читателя через Яндекс Директ». Это сугубо для писателей тема. Она про ИИ, но не в широком понимании. Не про ИИ статья протоирея К. Костромина «Автор и читатель Древней Руси». Смешно, что, обсуждая такую тему, подогнали служителя церкви. В статье он попытался как-то притянуть за уши нейросеть, но уже из названия видно речь не о том. В целом статья неинтересная. Меня как историка она не зацепила, думаю, что и писателей тоже. Довольно формально написана статья психолога О. Зотовой «Роль бессознательного в эпоху ИИ». Какие-то выдержки из учебников по психологии с шапочкой ИИ. Статья О. Коле «Как я сделала издательство и что из этого вышло» также не про нейросети. Здесь автор рассказывает, как она стала писателем. Думаю, не мало людей хоть иногда задумывались, а не написать ли мне книгу. В статье четко показано, что надо хорошенько подумать, стоит ли в это ввязываться.

Остальное непосредственно связано с темой номера. Комичная ситуация, собираюсь читать «Слово издателя» и думаю: «Прикольно будет если он напишет это обращение благодаря ИИ». А он так и поступил! Из всех статей больше всего понравилась статья А. Гутиевой «Страх уникальности как психологический блок писателей». Она в вводной части заявляет:

у меня плохие новости. 90% современных писателей недалеко ушли от способа создания текста нейросетью

и ниже объясняет почему это так. Написано очень толково, вот что значит работать редактором и преподавать писательское мастерство.

Дак как писателям и вслед за ними простым читателям относиться к ИИ, стоит ли его бояться? Что говорят профессионалы? Ответ на поверхности. – Искусственный интеллект это орудие труда, оно не может заменить писателя. Да, нужно учитывать современные реалии, но если подойти с умом, то ИИ будет помощником, а не врагом. Мрачную картину гибели писателей изобразил лишь В. Чичирин в статье «Автор – только человек». Однако видно по названию, как и по итогу работы, он все же оптимистично смотрит в будущее. Я специально сравнил ИИ с орудием труда. Четверть века назад Борис Гребенщиков как-то высказался, что для него компьютер эта та же лопата. Сейчас это сравнение может показаться непонятным. Но для 90-ых годов было злободневным обсуждение того, стоит ли музыкантам использовать в своей работе компьютер и соответствующие технологии. Помню, как ругали группу «Агата Кристи» за то, что они в своей музыке во всю используют синтезаторы, а не просто лобзают на гитарах. Но вот прошло время и только глупец или суперэстет от музыки обвинит музыкантов в использовании в их творчестве компьютерных технологий. Думаю, что также будет с ИИ. Он интегрируется в нашу жизнь и все страхи, что нейросесть убьет творчество, вместе с наукой и последними зачатками интеллекта у подрастающего поколения пройдут.

Главное, в контексте журнала, не забывать, что автор все-таки человек, а не нейросеть. В комментариях к просмотру видеороликов можно встретить часто фразу, мол, что вы прикапываетесь к автору, это текст читала нейронка. Э, нет товарищи! Пока еще ИИ сам от нечего делать не запиливает видеоролики, музыку, тексты и т.д. Его кто-то это заставляет делать. Этот кто-то – человек. И если он не удосужился прослушать текст, его отредактировать, то это косяк не ИИ. Тоже самое касается видео, музыки и рисунков, которые делает ИИ. Шесть пальцев на кисти руки или три глаза на лице на дальнем фоне, это все косяки человека, а не нейронки. Так же и с текстами книг. ИИ не компенсирует твои незнания. Здесь мне понравилась статья А. Максимовой и Я. Лось «Стилизация для писателей: старинные слова и современные ловушки». Рекомендации для тех, кто пишет про старину или фэнтэзи. Они показывают на примере сгенерированных текстов, какие ошибки выдает ИИ и как их избегать. Из статьи видно, что если писатель будет в теме, то ему для создания диалогов не понадобиться помощь ИИ. На сегодняшний момент нейросеть делает много ошибок в узко профильных вопросах. Например, если взять мое научное направление, то ИИ мне вообще ничего не смог внятного сказать. На запрос дать статьи, он тупо их выдумал (но понравилось, как грамотно их назвал, включая сборники, приведя строго по библиографическим правилам). Студенты или те, кто им за деньги делает работу, тоже используя ИИ, на этом и валятся. Они слепо доверяют ИИ, а вредные преподаватели видят эти рояли в кустах. В общем, собираясь писать о чем-то книгу, тем более связанную с историческими временами, писатель должен погружаться в тему. Он обязан начитывать научный материал. В моем окружении нет писателей, но есть художники. Один из них, когда берется за историческую картину, собирает весь необходимый материал. А вот о другом говорит следующий пример. Обратился он ко мне с просьбой. У него идея, нужна консультация по телефону. Я ему говорю, что лучше посмотреть мою лекцию с представленными иллюстрациями и артефактами. На что получил ответ – нету времени. Вот так и в случае с написанием книги. Если у вас нет времени, то вы можете довериться ИИ, но получите на выходе то, что и должно в таком случае быть. Если же будет подготовка, то окажется, что много чего можно написать без ИИ, что в итоге спасет ваше авторское право, если кто-то пожелает в вашем стиле написать за счет нейросети.