Всем привет! Я на минутку. Сегодня короткий репортаж: попробовал пощупать пульс у современной российской литературы. Иногда так делаю. Капать реагентами (иногда токсичными) буду на молодого писателя Марину Чуфистову, а конкретно - на ее роман "Отец Сережа". Почему он (роман)? Крайне редко, но метко в меня угодила аннотация. Та самая, про молодого священника на тесле, который курит электронки и носит нью бэлансы. Ведь тут редимэйд конфликт - традиционный уклад православной религии и вот эта вот современная конвенциональность. Почва благодатная, чтобы заявить пару конфликтов, совершить пару катарсисов, может какую-нибудь неожиданную мысль свести в конец. Забегая вперед, все испортил случайно опрокинутый артхаусник, стоящий на столе. Что вы так смотрите? Давайте разберемся.
Для начала начал нужно ненадолго вернуться к аннотации. Она огромная, поэтому я ее немного подчекрыжу. Написал ли, кстати, ее (аннотацию) ИИ или живой человек, я не разобрался. Будем считать, чтобы никого не обижать, что аннотация гуманоидная. Но вот ряд вопросов. И нюансов. Я пробегусь, ладно? Вы хотя бы поймёте, о чем книга, а я исполню небольшую аннотацию на аннотацию. Та аннотация жеманным курсивом, моя – прямостоящими буквами.
Ростовская область, хутор Богданов, река Верхний Донец, бесконечные камышовые заросли, чеховская тоска, разлитая в воздухе.
Или все-таки ИИ? Ведь только бездушная двоичная машина с холодными голубыми глазами не способна понять разницу между русскими "тосками". Чеховская — это, как правило, провинциальная духота, невозможность вырваться из рутины, FOMO (это Чехов придумал, кстати), ну и в целом, душащее чувство беспокойной души, скованное тисками безразличной повседневности. У Чуфистовой, забегу вперёд, проблематика иных порядков и плоскостей. Да и все там завязано на целой россыпи скелетов в шкафах, комодах, подвалах, нефтеналивных танкерах. На стенах тоже пусто – все ружья сняли. "Чеховским" можно за уши только назвать главного героя Сергея, но...
Именно здесь получил приход молодой священник отец Сергий, а точнее, его сюда сослали из-за конфликта с церковным начальством. Отцу Сереже все кажется странным, а сам он неуместным: ездит на голубой «тесле», носит модные кроссовки, простые горести и радости местных жителей его пугают.
Обратите внимание, появляется/заявляется первая тайна. Или, как будет правильнее, ТАЙНА. Вообще, я не поленюсь и дальше по тексту посчитаю ТАЙНЫ (там ещё есть подразделы СТРАШНЫЕ и ОЧЕНЬ СТРАШНЫЕ). Весь роман из них соткан. Да и вообще, какая тут чеховская тоска - за короткий хронометраж в "Отце Серёже" происходит событий на вековую историю подобного населенного пункта. Про "пугают горести и радости" - ну тут тоже вопрос. Причем, вопрос к главному протагонисту. Да что с тобой такое то, друг? А я сразу остановлюсь и расскажу.
Наш заглавный герой, священник Сергей, имеет ряд проблем. Понятно, что его образ намеренно противоречивый; с одной стороны все эти атрибуты нового времени: тесла, электронные сигареты, энергетические батончики и кроксы, а с другой - непосредственно служение Богу, с которым все вышеперечисленное как-то не сильно вяжется. Несмотря на то, что прием считывается вполне внятно, все равно наш Сергей умудряется быть карикатурным в обеих ипостасях. Если бы я был Станиславским, я бы не знал в какой части персонажа кричать НЕ ВЕРЮ. Хотя эмоции даже другие: наш Сергей не просто карикатурен, он ещё и неубедителен (в обоих образах). Ну правда, там очень неприглядные тайны (из категории ОЧЕНЬ СТРАШНЫЕ), а наш дружок про Дайсон шутит (про фен, да). Слышите рокот? Это Станиславский. По второй статье наш Сергей - совсем Сережа. Витающий, рефлексирующий, гиперболически инфантильный. Хотела ли автор его сделать таким специально? Если да, то получилось. Если нет, то все равно получилось. Такой Сережа вообще никаких положительных эмоций не вызывает. Ну вот хоть ты кол на голове теши - никакой эмпатии. То слишком драматичный, то легковесный, то какую-то полуистерику закатит. Вот просто, к примеру, как он себя ведёт, стоя у разгадки одной (другой) из СТРАШНЫХ ТАЙН.
Сергей смотрел на сестер, в их морщинистые, но еще молодые лица и думал о том, какой же он дурак, нагрянул среди ночи, чтобы, как всегда, ничего не делать, не решать проблему, ждать, что оно как-то само… И он заплакал.
Ну молодец, Серёж. Согласен, иногда так тяжко, что нет-нет, да и да. Но, вообще, конечно, то ли я циничен слишком стал, то ли не знаю. Такое поведение вызывает много вопросов. Даже с поправкой на все эти рефлексии и так далее. Взрослый все-таки дядечка уже, можно со слезами и дайсоном уже какой-то баланс найти жизненный. Пойдем дальше.
Постепенно священник втягивается в дела окружающих людей: бизнесмена Дуброва, поднявшегося на не самых честных делах в девяностые, старух-атеисток и подростка, сына алкоголички. Ему не раз придется делать сложный выбор, через который он вновь обретет свой путь.
Тут, конечно, самое близкое к истине описание сюжетных перипетий, если бы не одно но. Дубров - ещё ладно, скажем так, антагонист. А вот остальные все ребята (особенно, подросток) - актеры даже не второго плана, а, в общем-то, из массовки. Где помощник Дуброва (который и есть другие 50% коллективного антагониста), где братья Антон и Андрей (им целая глава посвящена), где, в конце концов, жена Вика (жена, да!). Все перечисленные мной персонажи делают для "обретёт свой путь" примерно в 78 раз больше, чем персонажи из аннотации. Опять чувствую запах масла умной, но бестолковой машины, которая попыталась написать аннотацию. Могу ошибаться. Но редко.
Ладно, что я вас утомляю, а? В целом диспозицию вы поняли. А я немного добавлю своим критическим кнутом. Роман Марины Чуфистовой совсем не понимает, кто он жанрово. От (для) Чехова там далеко, для седативного триллера-детектива (сейчас будет про ТАЙНЫ) тоже мимовато. Для прям модернизма (в аннотации тоже про это есть, но я устал про нее) последних 2-3 глав не хватает, хоть там автор и включила такой прям плотненький твинпикс. Эта жанровая дезориентация прямо влияет и на восприятие произведения: относиться к ней как к (относительно) высокой словесности, или как к низенькой? Я уже не говорю про привычку Марины Чуфистовой подвешивать в воздухе ответы и оставлять глубокомысленные смысловые ямы. Это, кстати, не всегда плохо, когда сохранена некая пропорция между вопросами и ответами. Но для сторителлинга это очень нехорошо: возникают все эти дырки-недосказанности, все выразительно молчат, сюжет начинает уроборосить. Это скверные вещи. И да, ТАЙНЫ. Просто посмотрите вниз (спойлеров нет).
Есть Дубров, у которого есть ТАЙНА и ОЧЕНЬ СТРАШНАЯ ТАЙНА (ок, тут в конце рассказали, так что ответы/вопросы - 2/2). Есть его помощник Котовский, у которого есть вроде как СТРАШНАЯ ТАЙНА (на уровне догадок можно как-то где-то догадаться, но такое на серьезных соревнованиях не засчитывают, фиксации нет - 0/1). Есть братья Андрей и Антон, чью историю как-то кондово и неинтересно рассказывают в середине (вот, кстати, вспомнил, какой-то плохой русский сериал та глава) - там ничего не предвещает, а потом просто одним абзацем ба-бах и СТРАШНАЯ ТАЙНА (это что, получается 1/0, да?). Отец Сергей и его ссылка в Богданов? 0/1. Предпоследняя глава (что, вообще и почему так - 0/1). Последняя глава (что, как и почему вообще – 0/1). Ах да, ну и вишенка на торте ТАЙН: в храме, где служит заглавный герой, есть лючок в алтаре, который ведёт в небольшой подпол, где стоит несгораемый шкаф, в котором что? САМАЯ СТРАШНАЯ ТАЙНА и 0/1. И да, я понимаю, что там по смыслу, но мне потом устраивают Дэвида Линча вместо конца книги. Я такое не одобряю.
Что ещё? Главный герой не нравится. Сюжет - неровный синусоидальный, не нравится. Жанрово, извините, роман ни рыба ни мясо. Единственный персонаж, который реально вызывает сопереживание, это жена героя, которая приезжает к герою, а он опять полуистерит и ведёт себя инфантильно. И, конечно, этот абзац в последней главе про нее - читать было неприятно. Никаких тут традиций русского реализма (дайсон, ага), прежде всего Чехова (из СтарТрека только если) и русского модернизма (последние главы — это плохая литература) нет. Ну все уже, чего дальше толочь. Что там толкут? Перестанем.
Извините, но сегодня мы без хорошей литературы. Пойду заедать Кормаком Маккарти (даже нечестно писать его имя в таком тексте). Читайте хорошие книги, плохих - избегайте. Обнял.
Ваш CoffeeT
60 понравилось
