Отзывы о книге Ольга

«История – это не прошлое, каким оно действительно было. Она – форма и облик, какой мы придаем прошлому».

За чтением «Ольги» вспоминаются печальные истории покорителей гор и снегов: ребята Дятлова, замершие в ночи, так и не сумевшие добраться до поселения, группа Эльвиры Шатаевой, что встретила в полном составе смерть на пике Ленина. Как бы нас ни пугали рассказами о трагических столкновениях человека со стихией, некоторых это не останавливает; есть такой типаж, увлеченный, что стремится к покорениям новых земель или космоса, пересечь самую обширную пустыню с минимумом ресурсов или забраться на самую высокую гору. Что ни говори человеку, а не может он найти себя в домашней жизни, не хочет пойти на «нормальную» работу, он чувствует себя мертвым в окружении неинтересных вещей. Многие не понимают этого «достигательства» с риском для своего здоровья и даже жизни. Я же лично отношусь с пониманием: сама я иного типажа, но мне близка самоотверженность, с которой такие люди отказываются от всего во имя своей мечты. Новый роман Бернхарда Шлинка, автора «Чтеца», – о сближении двух мировосприятий. Это удивительно теплая и нежная книга, в ней живо изображены мимолетная – и вечная – любовь и ожидание этой любви. Бесконечное ожидание вопреки всему.

«…И если ты давно хотела что-то мне сказать – то говори»

На рубеже 19 и 20 веков встретились юноша и девушка и – как внезапно! – полюбили друг друга. Его зовут Герберт, а ее – Ольга. Герберт из богатой помещичьей семьи, а Ольга – из бедной рабочей. Что могло бы сблизить их? Одиночество и непохожесть на остальных.

Герберт не похож на других обеспеченных детей, его не привлекает праздная жизнь в роскоши, скучны ему и помещичьи обязанности, он не хочет управлять предприятиями отца. Сердце его тянется к странствиям и опасным приключениям. Отправиться в Африку и Южную Америку! Побывать в Сибири и на Кольском полуострове! А потом, потом… стать великим исследователем Арктики! Пройти маршрутом, который никому ранее не давался! Великие многовековые льды должны покориться ему!

…Ольга тоже выделяется из своего круга: не желает довольствоваться тяжелой работой за гроши, ее мечта – выучиться и стать самостоятельной, но это тяжело, на эмансипированных женщин смотрят с подозрением. Вот бы вырваться из навязанного окружения, сблизиться с образованными людьми, самой стать уважаемым человеком!

Конечно, они не могли не влюбиться, Герберт и Ольга. Они так далеки друг от друга, но далеки и от всех остальных. Герберт не понимает спокойную натуру Ольги: ей бы посидеть с книгой у камина, подумать о насущном, вся ее жизнь – в ее умной головке. И Ольга не понимает его: его бегство от приземленной жизни, его стремление к великим достижениям, к невероятному – туда, куда еще не ступала человеческая нога. Она для него слишком по-житейски проста. Он для нее слишком безрассуден. Но они любят. Просто любят. Их сближает единственное, как верно заметила Ольга, – уникальная «привязчивость сердца», качество однолюбов. Ольга хочет, чтобы Герберт остался, но он не может, он уезжает снова и снова, и, сколько бы ни тянулась их разлука, их любовь не угасает. Герберт все так же верен ей. Ольга все так же ждет его, ждет и тогда, когда ей говорят, что ее любимый погиб и, значит, больше к ней не вернется.

«…так тихо, что я слышу, как идет на глубине вагон метро»

Лучше всего у Шлинка получились письма Ольги к ее возлюбленному – очень нежные, замечательно трогательные. Именно они, своей интимностью, стилистической красотой и простотой, оживляют их с Гербертом историю любви. Как в «Чтеце» у Шлинка отлично получилось изобразить метания героя-мужчины, так и в «Ольге» он прекрасно сумел раскрыть личность (теперь – женщины) через монолог. Ольга вышла из его книги настоящим человеком. Самое главное – не ждать от новой работы Шлинка моральных дилемм и сложных внутренних метаний «Чтеца». «Ольга» – это роман-память, попытка сблизить наш век с веком минувшим. Тут нужно не думать, а чувствовать. И я соглашусь с высказыванием с обложки книги: у Шлинка особая атмосфера, тут отчасти близкая к бунинской.

В такой небольшой книге уместилась огромная жизнь. Ольга вместе с Германией начала XX века и до последнего вздоха. И в этих простых строках, а написаны они с таким талантом, искренностью и красотой, предстает живой. В ее жизни было все. Деление общества на бедных и богатых, желание получить образование и крах надежды, любовь, пронесенная через годы, с юных лет и до глубокой старости...

Своего любимого Герберта она знала с детства. Уже тогда понимала, что его гложет величие Германии и желание добыть ей славу. С этой идеей он воюет в Африке, с нею отправляется с экспедицией в Арктику. Пожалуй, в это время Ольга и становится той сильной женщиной, которой не страшны никакие препятствия.  Она добивается своего и становится учительницей. Ее професия позволила ей чувствовать себя уверенной. Ольге нравилась работа  с детьми и она ею жила. Наряду с ее личной жизнью через весь роман проходит тоска по пропавшему Герберту. Она любит его и 50 лет спустя. Женщина понимает все его недостатки, свою покинутость, и все равно любит. Это душевная сила и красота не позволяют ей разнюниться даже когда приходится спасаться от бомбардировок или бороться с глухотой.

Вторая часть книги — это письма любящей женщины своему возлюбленному. Их просто надо читать, чтобы учиться любить. Именно в них суть Ольги — знать об ошибках и уметь прощать.

Книга замечательная при совсем небольшом объеме

Считать дни, недели, месяцы, годы, лишь с хромающей на обе ноги надеждой на возможность быть любимой…Вечное ожидание сквозит из всех дверей и окон. Милый домик пропитался пустыми мечтами о встрече. Любопытно, какой процент жизни на земле человечество проводит в пустоватых надеждах на изменение чего угодно в опостылевшей реальности?.. Сведения из всемирной паутины: 6 месяцев – в очереди, 2 недели – у светофора, 653 часа – на остановках. В слабенький противовес: меньше месяца – на объятия, 14 дней – на поцелуи, 48 часов – на секс. Печальная картинка. А если Вы одиноки, представьте, сколько еще времени освободится на ожидание у окошка…

Не в первый раз держу в руках книгу Бернхарда Шлинка, но именно эта показалась безумно неполной, невзрачной, недописанной. Может, авторский замысел и заключался в создании туманчика недоговоренности, однако вышло так, что на всех персонажей смотришь, как на Герберта, отправившегося в далекую Арктику, будто покрыты они ледяной корочкой. Первая мировая, образование Веймарской республики, фашисты, вторая мировая будто и не оставили отпечатков на Ольге. Кажется, что она просто плывет по жизни, хоть и как достаточно крепко слепленная лодка. Не смотря на ее безусловные достоинства: ум, искренность, благородство, терпеливость, умение слушать и слышать, - по страницам романа Ольга вышагивает аккуратной восковой фигуркой. Ближе к финалу, правда, автор придал ее движениям жизненную угловатость, показал почти настоящую женщину.

Наряду с темой ожидания вкраплены рассуждения о превратностях любви. Например, достаточно ли тебе той меры привязанности, тех чувств, на которые способен возлюбленный? Герберт и Ольга женаты не были, и причина не только в не одобряющих выбор сына родителей. Его мировоззрение не предполагало желания осесть, быть мужем и отцом, влекли дальние страны, новый опыт, трудности на чужбине.

Ольга знала, что он ее любит и он близок с ней настолько, насколько вообще способен быть близким с другим человеком. И знала, что он счастлив с ней так, как только и мог быть счастлив с другим человеком.

Немало. Но достаточно ли?...

Герберт увлекся идеей сверхчеловека и уплыл в Арктику, дорогой сердцу «воспитанник» пошел еще дальше – фашисты, Россия… В одном из писем Ольга упоминает еще одного мальчишку, самого рассказчика, только вот называет его скучноватым. Он ведь учился, любил ее рядом, а не на расстоянии, держал руку, провожая в другой мир…Странно, не так ли?...

Роман, на мой скромный взгляд, слишком простенький: и сюжета кот наплакал, и эмоций ровно столько, сколько отмерено бережливым немцем, и герои чуть однобокие и расплывчатые, слог не то, чтобы невыразительный, но бедностью языка веет.

Терзавшая меня всю рецензию песня Ingrid Michaelson «Hate You» хорошо ложится под общий настрой книги. Понравится композиция – почитайте.

Не умею читать Б.Шлинка быстро, поэтому сразу знала, что чтение будет неспешным. Вместе с тем после прочитанных лет 7 назад "Другого мужчины" и "Чтеца" я была просто уверена, что роман сильный. К тому же было безумно интересно понаблюдать, как "мастер прозы с мужского взгляда" (так я для себя обозначила автора) напишет о женщине, ее тревогах, жизни и - главное - любви. И у него вышло здорово! Чисто женская иррациональность, эмоциональность и страстная натура главной героини написана так, как может сделать только мужчина (ибо женщина понять себя не в состоянии). Роман очень похож по структуре на реалистичный роман конца 19 века, ведь повествует о герое с момента рождения до последней его земной минуты. Вместе с тем есть в нем что-то и от традиций советской литературы середины прошлого столетия: мне кажется, такая же Ольга могла бы жить в Советском Союзе. И так же преданно ждать вопреки годам. Это история Ромео и Джульетты, случившаяся в другой временной плоскости. Уверена, что, не будь родители против, счастье бы все равно не случилось, поскольку не могут быть счастливы вместе женщина с ходом улитки и мужчина со скоростью гепарда.

Тяжело сражаться с обществом, которое тебя и в грош не ставит. А ты в это время просто хочешь быть, хочешь чего-то добиться в жизни, хочешь быть счастливым. Хочешь находиться рядом с любимым человеком. Человеком, который может противостоять предрассудкам, а не прятаться по чужим странам и не теряться на продолжительное время в глуши. А потом приезжать и как ни в чём не бывало признаваться в любви и верности.

Жить подле тени, призрака, сложно, но возможно. Но жизнь будет сложна и тяжела. И даже если обладатель тени не будет рядом, окружающие всё равно будут его видеть, наблюдать на периферии и высказывать, и напирать, и пытаться изменить.

У каждого человека может быть трудная или необычная судьба. Ей не будет важно, мужчина ты или женщина, или же ребёнок. Она просто сделает так, что тебе будет сложно двигаться вперёд, тебе придётся прилагать усилия и напрягать все силы для того, чтобы не свалиться, не упасть по пути.

Основное повествование идёт про Ольгу. Про женщину, которая столкнулась с трудностями, с некоторой разновидностью предательства, с потерей, с тяготами времени, но она не сломилась и на старости лет даже решилась на авантюру.

Но вся фишка в том, что и остальным героям было нелегко. Герберт — возлюбленный Ольги — пал жертвой собственных возвеличенных мечтаний. Родители Герберта — столкнулись с потерей, которая их сломила. Айк — не единожды потерявший себя ребёнок-взрослый. И Фердинанд — копающийся в чужом белье, пытающийся оправдать себя тем, что это нужно для истории.

Это моя первая книга Шлинка. Он пишет сложновато, хоть и простыми словами. Непонятно было к чему всё ведёт, особенно в момент, когда где-то в середине погибли основные персонажи. Но картинка сложилась, история закончена, всё захлопнулось, замкнулось и снова попряталось по коробкам до следующего чтеца.

Книга «Ольга» Бернхарда Шлинка привлекает своим сдержанным, почти медитативным стилем повествования. Автор избегает избыточных деталей и драматических преувеличений — вместо этого он выстраивает историю через тонкие психологические штрихи и естественные диалоги, позволяя читателю самому достраивать образы. Спокойный ритм текста не утомляет, а, напротив, создаёт особую интимную атмосферу, благодаря которой особенно ярко раскрываются отношения героев. Такой подход оставляет после прочтения книги светлое, умиротворённое послевкусие.

Но за внешней сдержанностью и плавностью повествования скрывается ощутимая пустота смыслового наполнения. Спокойный, почти монотонный ритм текста, который мог бы работать на создание атмосферы, в итоге оборачивается однообразием — история течёт без заметных эмоциональных всплесков, без точек напряжения. Отсутствие острых идей или глубоких философских вопросов делает роман трудно запоминающимся: спустя несколько дней после прочтения сложно выделить какую‑либо мысль, к которой хотелось бы вернуться, или тезис, достойный обсуждения с другими.

В итоге «Ольга» Бернхарда Шлинка производит двойственное впечатление: за продуманной формой скрывается ощущение нереализованного потенциала. Автор намечает важные линии: влияние эпохи на личные судьбы, хрупкость близости, цену компромиссов в любви. Однако ни одна из этих тем не получает полноценного развития: они возникают в отдельных эпизодах, чтобы затем раствориться в спокойном течении повествования. Вместо постепенного нарастания смысла текст словно топчется на месте — тонкие наблюдения не складываются в целостную картину, а недоговорённости перестают работать как художественный приём и превращаются в пробелы содержания.

Стоит отметить, что отношения мужчины и женщины, основанные на явном несовпадении интересов и увлечений, но при этом скреплённые сильной привязанностью, нередко отражают особый тип личности. Такие люди не верят в возможность достижения целостного, земного блага и мысленно переносят его за пределы реального мира. Из‑за этого они неосознанно ищут поводы для временного отдаления — чтобы затем вновь идти навстречу друг другу, избегая окончательных решений и завершения отношений.

С этой книгой жалко расставаться в первую очередь потому, что она оставляет после себя разочарование и обиду. Обиду – потому что жизнь и любовь здесь предстают всего лишь как сухая, скомканная история, а разочарование – потому что была, была возможность превратить этот роман в нечто совершенно потрясающее. Останется у меня где-то внутри та самая улыбка на старой фотографии, старая швейная машинка и немного писем, но надолго ли?

Роман стоит сразу делить на две (а лучше три) части в первую очередь для того, чтобы не забросить его в самом начале. Первая часть максимально обезличенная и сухая, она походит на бездумное изложение фактов без вникания в подробности, без души или хоть какого-то участия. Родилась, потеряла родителей, не осталась с любящей её соседкой, переехала к нелюбимой бабушке и т.д. Бабушка не любила Ольгу, вот вам несколько причин и закончим на этом. Ольга понравилась двум господским детям вот поэтому, тоже закончим. А теперь любовь, упорство и трудности. … Достаточно. Ольга, любовь, жизнь – всё схематично. Тут можно как начать восхищаться стойкостью героини, попутно додумывая подробности, так и устать от её сухости. Ситуация немного смягчается, когда становится понятно, что всё время о ней рассказывал её друг – мальчик, который вырос у неё на глазах. Он к ней нежно привязан и, не смотря на свою занятость в более зрелые года, всегда старается найти время, чтобы её навестить. Но, что уж таить, и его жизнь пролетает также схематично и быстро (тут следует задуматься о своей и взгрустнуть, не хочу), а хуже всего то, что она ещё скучнее, чем первая часть. И только тогда, когда появляются письма, весь черно-белый мир книги начинает обретать цвета. Но их так мало, что едва хватает даже на одну страницу. Печально? Ещё бы.

Понимаю, что автор возможно пытался показать историю одного человека чужими глазами. А много ли видят и точно ли все знают эти «чужие»? Откуда кто-то может досконально знать что думал и чувствовал тот или иной человек во все периоды своей жизни? Что-то можно знать о своих близких, друзьях, но спустя много лет знакомства и потери своего друга (например) увидеть его с другой стороны, услышать отголосок давней боли – это завораживает, пугает и манит одновременно. Но Ольга – не мой друг, она чужая, автор не удосужился нас подружить, показать, где мы можем быть близки. Лишь несколькими строками попытался «зацепить» за что-то родное и близкое лично мне (отсюда и остались в памяти письма и швейная машинка), но этого оказалось недостаточно. Поэтому весь труд и превращается в пустую историю с несколькими вспышками. Припоминая предыдущую прочитанную книгу этого же автора, могу сказать, что, похоже, манера повествования у него всегда одна и та же, просто с одними историями она условно может «сработать», а с другими – нет.

Так сразу и не скажешь, о чём книга. Первые 100 страниц думаешь, что это какое-то бессмысленное описание любви между героями, а потом время резко ускоряет ход, и вот уже две мировые войны пролетели, а герои умерли. Право рассказывать историю переходит к совершенно другому человеку, век которого тоже пролетает всего за пару страниц. Объём вообще никакой, и как-то даже страшно, что всего в 300 страниц маленького формата автор уместил целую жизнь как минимум троих человек. Позволяет со стороны взглянуть, что человеческий век короток, а твои личные драмы ход времени вообще не волнуют. Роман о женщине, о любви всей её жизни, о её воли жить и прощаться, когда необходимо. О людях, которые всегда хотят бОльшего, стремятся к величию, принося один вред.

Когда я училась в университете имени Гумбольдта в Берлине, Шлинк преподавал в нем на юридическом факультете . Его студенты шутили, что «профессор чуть-чуть почитает лекции, а потом уходит писать свои книжки». Тогда (мне было 20) я была очарована Шлинком и «Чтецом». Я выла влюблена в его стиль – ритмичный, выдержанный, порой чересчур лаконичный, как глоток хорошего сухого красного сорта «Риоха».

Это точность, порой механическая простота изложения, сочетающаяся с глубиной, но при этом постижимостью мысли - вот что делало Шлинка как автора для меня особым. Он немного напоминал мне Homo Faber швейцарца Макса Фриша.

Мое очарование развеялось с чтением его последующих шедевров. «Ольга» тоже не заставила восстановить былые чувства. В итоге у нас со Шлинком сложился искрометный роман-однокнижка: он закончился так же быстро, как и начался...

В основе сюжета «Ольги», разворачивающегося в Германии конца 19 века, - история Ольги Ринке, простой девушки, которая благодаря своему усердию, труду и здравомыслию смогла вырваться из нищеты, выучиться и стать учительницей в школе. Ольга рано становится сиротой, живет с нелюбящей бабушкой, которая заставляет ее работать в поле вместо того, чтобы учиться. Ольга убегает от бабушки в лес, занимается там по книжкам и встречает любовь своей жизни – паренька из обеспеченной семьи Герберта, который мечтает свернуть горы.

Герберт не стремится к основательности, он нахватался вырванных из контекста мыслей Ницше, стремясь стать сверхчеловеком. Герберт – это продукт своей эпохи, эпохи величия Германии, эпохи колониальных захватов и географических открытий. Герберт следует своей мечте о покорении новых земель для Германии, уезжает покорять Север и пропадает. А Ольга тем временем воспитывает его ребенка (о рождении которого Герберт не знает), переживает две Мировые войны, лишается слуха, а в послевоенное время становится швеей в простой немецкой семье. В этой семье Ольга обретает свой дом, а младший сын становится Ольгиным воспитанником. Именно он раскрывает все «секреты» Ольги после ее смерти, обнажая ее alter ego – натуру волевой женщины, которая была против взбалмошных поступков, но которая сама погибла от собственной "глупости" - первой и последней в жизни (свою долгую жизнь Ольга заканчивает неудачной попыткой взорвать памятник Бисмарка, который, по мнению Ольги, виноват в «мании величия» Германии, в вытекающих сумасбродствах немецкой молодежи (и Герберта), а также мировых войнах). Сюжет захватывает, книга читается за ночь. Но почему-то я вижу, как Шлинк вымучивает отдельные части книги, дописывает страницы, чтобы добрать нужное, запрошенное издателем количество листов. Такого не было в «Чтеце». «Чтец» - это поток, а «Ольга» - это подобие потока, в котором есть контр-течения, подводные камни и что-то, что мешает забыться в мире Шлинка.

В «Ольге» передо мной другой Шлинк. Спешащий, то не успевающий, то замедляющий, то ускоряющий, постоянная смена forte и piano, adagio и allegro - что это? Сознательный приём или усталость автора? Ритмичность Шлинка куда-то делась. Хочется думать, что ее убил неумелый перевод («Чтеца» я читала на немецком).

Неужели Шлинк - писатель «одной книги»? Неужели ему удался только «Чтец», а все остальное - отголоски, отзвуки, тени, попытки приблизиться? Для меня - да. К сожалению, да.