Дракула

Конечно, это истоки вампирских историй, с которых все и началось. Но видимо знакомство с вампирами нужно начинать именно с этой книги, потому что после прочтения других книг о вампирах читать это неинтересно в смысле сюжета. Так много рассуждений, разговоров и всего такого прочего. Очень хотелось больше действия, но были, в основном разговоры. Да и как-то закончилось все вполне ожидаемо. Что мне понравилось, так это то, что вампиры в этой книге действительно чудовища, которые убивают людей, чтобы продолжать свое существование и ничего хорошего в них нет. Честно говоря, уже надоело, что вампиры такие все классные и радостные и от людей отличаются только способом питания, ну и повышенной скоростью передвижения. Хотя, конечно, у каждого должна быть возможность для своей фантазии на эту тему. Главное отличать фантазию от бреда. Пока что для меня эталоном в этом жанре осталась Энн Райс.

Я очень люблю "Дракулу", что бы не говорили о Стокере. Причём именно в переводе "Дракула", а не "Вампир". Это прекрасный роман в письмах, готичный, страшный, благородный и изящный, пронизанный внутренней красотой и благородством. В какой-то мере я полюбил его, потому что Коппола снял по нему гениальный фильм, более сильный, нежели роман, кстати. Но это не умаляет заслуги Стокера, который собрал воедино множество легенд о вампирах и создал такой образ, который остался в истории навсегда - фантастичный, алчный, благородный и сильный. Удивительна любовь Дракулы к Мине, в которой он видит свою умершую 400 лет назад невесту. Удивительна сила воли благородных джентльменов, готовых отправиться на край света, чтобы уничтожить зло. Удивителен стиль романа - в письмах, записях фонографа и дневниках. 10/10

Это база и основа вампиризма и историй графа Дракулы. Роман написал в конце XIX века, может для того времени это и был шедевр, но не сейчас.

Начинается довольно бодро и захватывающе. Постепенно нагнетающая атмосфера того, как юрист Джонатан Гаркер едет тернистым путями к некому Дракуле. Загадочная, тёмная поездка, сопровождаемая невидимой, но ощущаемой нечистью. После этого идёт не менее интересное повествование о буздушном во всех смыслах замке древнего вампира. Начинается многообещающе, но потом сдувается. Заканчивается арка Джонатана в Трансильвании и начинается новый сюжет, который требует раскачки.

Поначалу история с Люси несколько раздражительная и слишком слащявая, хотя постепенно становится интересной. Но она также заканчивается и начинается новая арка, которой всё также нужно долго подходить к завязке. В романе несколько раз нарастают действия, а потом всё снизосходит. Взлёты и падения.

Как таковой сюжет романа неплох, хотя достаточно примитивен и наполнен сентиментальностью. Но персонажи очень много топчаться на месте. Бесконечные обсуждения того, что они пережили, что будут делать, связывание друг с другом событий. Десятки страниц посвящены просто разговорам о ситуации, без каких-либо действий. В добавок к этому серьёзные нагромождения предложений, что-то по типу: «О, моя дорогая, восхитительная и прекраснейшая мисс, вам очень повезло иметь такого друга как я, который вам всё непременно объяснит…». В середине книги я заметил, что хоть книга и называется «Дракула», но самого графа здесь очень мало. Он фигурирует в самом начале в своём замке. А дальше вампир просто является виновником событий и лишь изредка появляется.

Персонажи разные. Есть хорошие, достойные сопереживания и уважения, а есть пустые и не раскрытие: Куинси, Артур. Осталась и недосказанность: как Джонанат выбрался из замка? В чём связь психбольного и графа? Само отправление юриста в Трансильванию как-то невнятно. Отношения героев к происходящему иногда поражает. Я понимаю, что в их ситуации колоссальный стресс, нужна максимальная концентрация на деле. Но уже через несколько дней отойти от потери любимой сразу несколькими людьми и вообще забыть о ней довольно странно.

В общем, если отбросить все эти переобсуждения и красивые слова, то сюжет привлекает. Понравилась побочная арка про психически больного Ренфилда, он, наверное, самый интересный персонаж. От финала ожидалось большего, всю книгу нарастала жажда главного действа, которая случилась секундно, развязка буквально на последних пяти страницах.

Когда судьба сводит тебя с книгой — это просто нужно принять. 

Изначально я использовала «Дракулу» в своей дипломной работе, где исследовала образ вампира в медиа. Тогда, из-за нехватки времени, я ограничилась кратким пересказом сюжета и так и не прочитала сам роман. Но спустя время я увидела это прекрасное издание от МИФа и попросила сестру подарить мне книгу на Новый год. Забавно, что, несмотря на то, что я использовала «Дракулу» в дипломной работе, сам сюжет я полностью забыла. Так что читать я села буквально без ожиданий, не зная, куда именно он меня приведёт.

Первой неожиданностью стало то, что вся книга написана в форме писем и дневников. Сначала меня это даже огорчило, но теперь, уже после прочтения я понимаю, что никак иначе эту историю нельзя было рассказать. 

Примерно спустя пару глав, я поняла, что меня уже затягивает — ещё когда Джонатан находился в замке. В читательском дневнике я отметила, что «Мне нравится, что вся история пока что раскрывается через дневники, и как читатель ты уже знаешь, кто такой Дракула, а главный герой — нет».

И когда я уже думала, что на замке всё и ограничится. Но нет!

Здесь, на мой взгляд, началась самая интересная часть романа. Я только и успевала, что строить догадки и предположения, пыталась запомнить все имена и сопоставить даты. В какой-то момент у меня даже началась путаница в датах и немного в именах, к тому же некоторые записи в дневниках шли не в хронологической последовательности. Но сейчас мне кажется, что именно это ощущение дезориентации делает роман таким захватывающим при прочтении.

Форма правда играет здесь ключевую роль. Как читатель ты довольно рано начинаешь понимать, что происходит на самом деле, в то время как герои ещё только нащупывают истину. И это создавало постоянное напряжение: ты уже знаешь, кто такой Дракула, но вынужден наблюдать, как персонажи медленно, через сомнения и несостыковки, приходят к тому же выводу.

Самым сложным было читать мучения Люси, и я честно признаюсь — я была рада, когда она «умерла». Больше всего меня позабавил доктор Сьюард и как до последнего он отказывался принимать происходящее. 

Но в этом и культовость романа. Для конца XIX века доктор Сьюард был среднестатистическим читателем, который до последнего пытался логически объяснить происходящее. Если честно, в какой-то момент захотелось стать именно таким читателем XIX века, для которого вампиризм Дракулы стал бы настоящим шоком. 

К слову о XIX веке. Больше всего при чтении меня увлекло ощущение того, что я смотрю на мир XIX века изнутри. То, как люди тогда путешествовали, как общались через письма и телеграммы, как передавалась информация — иногда с поразительной, почти невероятной скоростью. Постоянные пометки вроде en route, обмен сообщениями с разницей в полчаса, газетные вырезки — всё это создаёт ощущение живого, функционирующего мира, в котором хочется оказаться самому. Так же интересно было читать как персонажи общаются, и как быстро раньше складывалась дружба и близкие отношения. 

Но, конечно, то что роман вышел в 1897 году, некоторые факты приходилось принимать with a grain of salt. Когда Люси делали переливания крови четыре раза, и каждый раз кровь «подходила», я, конечно, закатывала глаза. Но сложно винить автора за это, если учесть, что резус-фактор и группы крови были открыты уже после выхода романа.

Особенное удовольствие я получила в середине книги, когда все детали наконец начали соединяться. Например, история с домом Дракулы рядом с психиатрической лечебницей. Сначала факт был упомянут между строк, потом посреди книги это всплывает как смутная догадка, а затем наконец подтверждается полностью, оставляя тебя как читателя в роли гения. 

Где-то после половины книги запутанность происходящего наконец прошла, и, я бы сказала, что стало немного скучнее. Но при этом все равно было интересно наблюдать, как все герои соединились вместе, и как упоминают друг друга в своих записях, особенно если это события того же дня. При этом у меня долго не было ни малейшего предположения, победят ли они Дракулу вообще и каким образом.

Персонажи уже к этому моменту стали как родные. Хоть меня и раздражало, как Мину исключают, вскоре «мужчины» все же осознали свою ошибку и, наконец, дали женщине решить для них все загадки, так сказать.

Больше всего меня забавил Моррис, и то как он постоянно выбегал на улицу, ничего не говоря, и потом возвращался. Ну а профессора я вообще очень полюбила. Если бы не он и не его стальные яйца, то все бы уже давно умерли. 

Финал же оставил смешанные чувства. Напряжение держится до последней страницы, но сама развязка кажется слишком быстрой и скомканной. После долгого нагнетания ужаса зло исчезает почти мгновенно, и мир очень быстро возвращается в состояние «всё хорошо». 

И как же жалко Морриса. Его смерть ощущается как попытка избежать слишком гладкого хэппи-энда — будто нужно было, чтобы не всё закончилось идеально. Возможно, именно поэтому он и не был раскрыт так глубоко, как другие персонажи. От этого его гибель кажется особенно несправедливой.

У меня заняло время переварить эмоции после финала. Но всё же я пришла к тому, что вначале книга меня очень быстро завлекла, и я прошла через огромное количество эмоций пока читала. Думаю, мне сыграло на руку то, что я села читать без ожиданий. Но концовка — это, пожалуй, главная «проблема» этой книги, она не рассчитала на современного читателя от слова совсем. Я бы сказала что все в книге было прекрасно, напряжение держится настолько, что хочется биться головой о стену и перелистнуть бысьренько на последнюю страницу, чтобы успокоить нервы. Но то как Дракулу быстро убивают… от этого очень смешанные ощущения. И всё же, вспоминая свои ощущения в начале и особенно в середине романа, я не могу назвать «Дракулу» плохой книгой.

Несмотря на вопросы к финалу, книга мне понравилась. Я прошла через столько эмоций, размышлений и искреннего вовлечения он вызвал — особенно в начале и середине. Сначала — тревога и интерес, потом дезориентация, затем ощущение, что всё наконец складывается, а ближе к финалу — почти безысходность. В какой-то момент я всерьёз ожидала, что погибнут все главные герои. А за страниц пять до финала мне стало так страшно читать, ведь все еще было не понятно, чем всё закончится.

Возможно, финал — действительно слабое место романа для современного читателя. Но путь к нему был слишком насыщенным, чтобы назвать книгу неудачной. И именно поэтому, несмотря ни на что, «Дракула» для меня — сильный читательский опыт. Финал оставляет не удовлетворение, а ощущение незавершённости. Но именно это послевкусие и делает роман ценным. 

«Дракула» Брэма Стокера — это та книга, о которой читатели часто говорят, что она не оправдала их ожиданий. Или, как минимум, не соответствовала им. Для меня же это книга, которая многократно превзошла мои ожидания.

В предисловии книги переводчик начинает с того, что как персонаж Дракула начал самостоятельную жизнь — он сошёл со страниц и затмил собой и сам роман, и его автора. Но мало того, что образ Дракулы стал известным и популярным, он стал многогранным, даже романтизированным.

Что же касается оригинала, первое удивление при чтении вызывает то, что, собственно, Дракулы как персонажа там очень мало (если можно так выразиться). А второе — что книга вовсе не о нём. И хотя сюжет в самом деле не соответствует представлениям, которые мог бы питать будущий читатель, этот роман особенный. И — вот уж странно! — мне он показался невероятно уютным.

«Дракула» кажется мне жизнеутверждающей книгой. Всё в ней как будто пронизано мыслью о том, что человек не всемогущ, что он заложник обстоятельств, и эти обстоятельства сильнее, — однако это не повод совершенно опускать руки. (Вообще-то я не люблю жизнеутверждающих книг, они кажутся мне наивными, но эта всё-таки прекрасна!)

Мы, люди, нередко склонны винить себя в том, что что-то не сделали, не смогли, не додумались до чего-то вовремя, не решили, не спасли. Но правда в том, что мы именно всего-лишь слабые люди, которые не всесильны и которые не могут решать проблемы по щелчку пальцев.

Именно такие персонажи «Дракулы» — самые обычные люди, которые не обладают никакими особенными способностями (кроме терпения и доброты) и — более того — тоже часто ошибаются, часто не замечают чего-то важного в нужный момент. Дракула же выступает как некое зло, вошедшее в их жизнь, этакий собирательный образ зла, проблем, невзгод.

Но как бы не слабы были обычные люди, это не значит, что они совершенно бессильны перед обстоятельствами. Они пытаются понять, они пытаются найти и уничтожить зло. Медленно, неуклюже, совершая ошибки, не успевая то там, то здесь. Но всё же они движутся к своей цели.

Эта книга даёт некоторое ощущение успокоения. Она говорит: вот простые слабые люди, на долю которых выпало несчастье, обстоятельства сильнее них, и со многим им приходится мириться, приходится стойко переносить неудачи, и тихо, почти наощупь, в меру своих сил, совершая ошибки, блуждая в темноте, мало-помалу всё же искать спасение.

Эта книга описывает жизнь. И говорит: не вините себя, мы не всесильны, но это не значит, что мы совсем ничего не можем. Она не о вампирах, а о борьбе маленьких несовершенных людей с испытаниями жизни.

Так её увидела я, и такой она останется для меня. Доброй книгой, которая дарит уют и надежду.

Одна из немногих книг, когда появилась возможность знакомиться с сюжетом и персонажами под разными взглядами. Именно дневниковые записи позволили глубже погружаться в сюжет, где буквально всё приходило в движение. Персонажи выглядели не тусклыми и безжизненными тенями, а целостными личностями. Поступки обосновывались сложной работой их мыслей. При этом они могли чувствовать, сопереживать, любить. Да и случайного ничего нет. Каждый персонаж, каждая деталь в сюжете выстраивались в логическую цепочку.

Противостояние мудрого профессора Ван Хельсинга и хитрого графа Дракулы вызывало мурашки и оторопь. С одной стороны, профессиональный (научный) подход профессора (иногда туманный, были лирические отступления не без этого) и его друзья, готовые по зову прийти на помощь. С другой стороны, отталкивающий образ графа. Он считался второстепенным персонажем, но всегда чувствовалось его присутствие. Из-за чего возникало напряжение, словно воздух был наэлектризован и витали мерцающие и опасные частицы в нём. Особняком стояли нежные женские образы Люси и Мины. Два луча света, которые тоже шли по зову, но всегда сохранялась тайна, что же одержит победу.

Понравилось, что с первой и до последней страницы поддерживалась мрачная атмосфера. Этому способствовали очень точные описания местности, замка, погоды. С каждым новым шагом персонажей обстановка нагнеталась. Складывалось впечатление, что они иногда чуть медленнее, иногда чуть быстрее мчатся в непроглядную и тревожную тьму, которая вот-вот поглотит их.

Произведение, несмотря на пространные и витиеватые рассуждения временами, притягивало и подстёгивало любопытство. Оно окутывало как густой туман и лишь к эпилогу появилась возможность выдохнуть.