Грозовой перевал

Сегодня я поделюсь своими впечатлениями от книги, которую многие считают одной из самых величайших историй любви. Тут, кстати, кроется основной конфуз данной истории. А является ли "Грозовой Перевал" историей любви? Полистав кучу рецензий, я с удивлением обнаружила, что многие сопереживают Кетрин и Хитклифу, считают, что во всем виноваты обстоятельства. Другие же считают, что Кэтрин и Хитклиф - два эгоистичных идиота, а "Грозовой Перевал" не более чем "история вопиющей дурости". Я не считаю ни одну из этих точек зрения верной, хотя бы потому, что книга скорее балансирует между ними. Уильям Сомерсет Моэм отозвался о романе средней сестры Бронте следующим образом.

Если посмотреть правде в глаза, то да, "Грозовой Перевал" сильно отличается от других романов эпохи, даже от произведений сестер автора. Герои не шепчут нежные слова о любви, не борются за свое счастье, не меняются ради своей второй половинки. Нет, они страдают и причиняют страдания, потому что не могут перешагнуть через свою гордость и пытаются усидеть на двух стульях сразу.

Итак, что мы имеем? Где-то в Англии сосуществуют Грозовой Перевал и усадьба "Скворцы". В это место приезжает мистер Локвуд - человек, уставший от городской суеты, которые ищет чего-то эдакого. После знакомства с обитателями поместий, он начинает интересоваться историей этих мест. Локвуд представляет в романе человека, который находится в полном неведении, то бишь читателя. Бронте представила нам читателя (Локвуда), значит нужен и рассказчик. Здесь это Нелли Дин - старая экономка, которая знает всю историю. Списывала ли Эмилия Бронте эту героиню с себя? Спорный вопрос. Во всяком случае, Миссис Дин всегда вставляет в повествование свои пять копеек, а это значит, что автор учитывала этот взгляд на историю, если не придерживалась его лично.

Сами события начинаются с того, как бывший хозяин Перевала, Мистер Эрншо, привел в дом цыганского мальчика - сироту и велел двум своим детям относится к нему, как к своему новому брату. Хиндли (старший сын) мигом невзлюбил нового жителя дома, а вот Кетрин напротив, сразу нашла в Хитклифе друга и партнера для игр.

Кетрин Эрншо (позже Линтон) - в ней кроется весь корень зла, я считаю. Избалованная женщина, которая не имеет никаких целей в жизни, но получающая все, что ее душонке захочется. Да, многие считают, что главный злодей книги - Хитклиф, но он по сравнению с ней - сущий ангел. Хитклифа даже пожалеть можно, если очень постараться, но Кэтрин подобных эмоций не вызывает. Персонаж один из ключевых, но это не помешало Эмили Бронте убрать ее ближе к середине.

Кетрин любит Хитклифа, но выходит замуж за Эдгара Линтона - подкаблучника и комнатную собачку. У Эдгара есть положение в обществе, деньги и сам он настолько безинициативен, что постоянно запирается в библиотеке и велит прислуге разбираться с вечными истериками своей жены, вместо того, чтобы самому поставить ее на место. Кетрин слишком переоценивает свою значимость.

Хитклиф для Кетрин как-то тоже не айс (поверить не могу, что употребила это выражение). В ногах у нее не валяется, представляет ей какие-то претензии и убеждает в том, что она, видите ли, не пуп всея земли. Она пытается убедить всех, что замуж за Эдгара вышла только для того, чтобы их с Хитклифом не разлучили. Вам не кажется это по меньшей мере странным? Вот и Хитклиф с остальными героями так считает. В какой-то мере Кетрин Эрншо похожа на Анну Каренину - даму, с которой я сейчас знакомлюсь в рамках марафона. Наиболее явно это было видно в сценах, где Кетрин запирается в комнате и решает умереть с голоду. Не потому что ей так плохо живется и не потому что она суицидница. Нет, она хочет привлечь к себе внимание, чтобы эти два оболтуса поняли кого они могут потерять. Основное отличие лишь в том, что у Анны хватило безумия воплотить свою цель в жизнь или же у нее просто не было времени передумать.

Хитклиф - второй источник всех бед романа. К нему относятся хуже чем к прислуге и постоянно попрекают низким происхождением. Это побуждает его уехать и добиться звание, что он в итоге и делает. Вроде бы неплохо. Проблема кроется в том, что он делал все это из мести. Он хотел доказать своим обидчикам что стоит чего-то, а не потому что ему этого хотелось. Если бы он совершил те же действия, но для того, чтобы доказать свою значимость себе, он бы никогда не вернулся в Грозовой Перевал. Это место ему ничего не дало, кроме боли и страданий от семейки Эрншо. Но, увы, Хитклиф избрал месть в качестве пути реализации своих амбицый, поэтому он так и не смог найти счастье. Его месть ослепила его настолько, что он стал портить жизнь всем подряд (хотя в его бедах виноваты лишь два человека), включая будущее поколение.

Так была ли любовь? Способны ли подобные личности любить в принципе? Фикбуковский автор с ником Лизука_Мон высказалась по этому вопросу так:

У любви много оттенков и она строится на разных фундаментах: взаимоуважении, дружбе, доверии и так далее. Любовь Хитклифа и Кетрин построена на садизме. По сути, все их действия на протяжении романа сводятся к желанию сделать друг другу больно. Любая сцена, в которой они встречаются после возвращения Хитклифа сводится к тому, что они осыпают друг друга оскорблениями. Хитклиф женится на Изабелле, потому что он знает, что Кетрин это не понравится. Его не интересует Изабелла, ее любовь и то, что Эдгар выгонит ее из дома, так что денег этот брак ему не принесет. Ему плевать на это, потому что его главная цель выполнена: он разжег в Кетрин ревность. Подобная любовь ничего не создает, она только разрушает.

Кетрин и Хитклиф слишком гордые и эгоистичные. Они не готовы на жертвы ради любви и не хотят друг друга отпустить и жить дальше. Они тот тип людей, которые не видят изъянов в себе и считают виновными всех остальных. Возможно, это любовь, возможно - помешательство. Финал их любви закономерен, но мог бы он стать счастливым? Как ни странно, но да, они могли бы жить счастливо друг с другом. Сама Бронте нам об этом говорит, представляя Гертона (сына Хиндли) и Кети (дочь Кетрин и Эдгара). Гертон был воспитан Хитклифом, он был черствым и абсолютно необразованным (спасибо Хитклифу), Кети была так же избалована, как и ее мать (спасибо Эдгару). Но эти двое смогли переступить через себя, избавится от своих пороков и стать лучше, что их предшественникам не удалось. Поэтому Гертон и Кети получили свой заслуженный хеппи энд.

Из всего выше описанного, я с уверенностью заявляю, что "Грозовой Перевал" - ни в коем разе не роман о любви. Это роман об эгоизме и испорченных судьбах. Его можно любить, можно ненавидеть, но он определенно по праву занимает свое место в классической литературе. И он заставляет размышлять и анализировать (меня заставил).

Английская глушь, девятнадцатый век, но скучной, размеренной жизни со сдержанными страстями и чопорным поведением здесь не найти. Любовь истерички и психопата-садиста. Стоит предположить, что просто не будет. С момента появления сироты Хитклифа в доме и начинается отчет событий - и они никому из действующих лиц не доставят удовольствия.
Персонажи как на подбор, на их фоне даже злодей Хитклиф не сильно выделяется своим злодеяниями. Здесь нет людей с нормальным отношением к происходящему, а полный комплект деструктивных граждан, умеющих разрушать чужие жизни. Практически все герои, включая слуг, склонны к жестокости, злопамятны и мстительны (может, воздух вересковой пустоши так действует?), и даже пара десятков лет не снижают градус накала. Хотя собаки и лошади не проявляли агрессии, значит, все же не пустошь… Любови, предательства, унижения, обиды, побои, жестокое обращение с животными. Большое количество смертей и Великая Месть, так и не приносящая облегчения.
Интереснейший роман о том, что жить в аду можно не только на небесах. При определенной изобретательности вполне можно организовать его и на земле, включив в него всех, до кого можно дотянуться. Яркие типажи, так выбивающиеся из привычных представлений о богобоязненных и спокойных жителях ушедшей эпохи. И наглядное литературное подтверждение постулата, что «гены пальцем не заткнешь», и все пороки уверенно находят себе новое воплощение в череде потомков.
Роман для меня перекликается с «Замком Броуди» Арчибальда Кронина и с «Терезой Ракен» Эмиля Золя. Там тоже хватает всякого гнилого в героях, что вытащено на поверхность и показано мастерами слова под микроскопом, что просто разводишь руками и восхищаешься талантом.
Что говорить – это классика, ее стоит читать.

Об этой книге очень много отзывов, поэтому не буду повторяться, все равно ничего нового не скажу.
Несмотря на то, что в целом роман мне понравился, на протяжении всей книги не могла отделаться от вопроса: почему не нашелся ни один человек, который поставил бы Хитклифа, этого доморощенного тирана, на место? Вот, что значит "держать марку". Зарекомендовал себя, как местечковый деспот, и всё! Вся округа (включая соседей) млела от благоговейного ужаса перед одним его именем. А по факту он кто? Обычный самодур, который возомнил себя не пойми кем.
Простите меня, поклонники "грозового перевала"!

Я думаю, что для меня, как и для многих, знакомство с творчеством сестер Бронте началось с романа "Джен Эйр" Шарлотты Бронте. И этот роман был перечитан несколько раз - впервые еще в юности и в последний несколько месяцев назад. Причем для меня эта вещь, как хорошее вино, с годами не теряет своей прелести, а с каждым следующим прочтением открываешь в нем что-то новое, в общем прелестная вещица.
Вот на этой абсолютно позитивной волне я взяла в руки роман еще одной Бронте - Эмили - "Грозовой перевал". И я думала, что получу примерно те же эмоции, что и от уже давно любимого романа Шарлотты Бронте. Но это, наверное, было глупо отождествлять сестер между собой. Ведь Эмили не должна быть Шарлоттой, она - самодостаточная личность и быть похожей на сестру совсем не обязана. Но в предвкушении чтения обо этом думалось меньше всего. В итоге - разочарование. Не то чтобы "Грозовой перевал" мне совсем не понравился. Нет, он просто другой и он не совпал с моим мироощущением. Для меня он оказался чем-то тяжеловесным, мрачным и каким-то абсолютно пессимистичным. Абсолютно однозначные персонажи, причем, на мой взгляд, ни одного положительного - если негодяй - то негодяй во всем, героини - эгоистичные истерички, остальная мужская часть - недалекие самовлюбленные болваны. Единственно кого немного жаль - это Эдгар, но его судьба - это результат мягкосердечия и, как не странно, воспитания (т.е. "гнилой интеллигент"). Если говорить, об Эллен Дин и Локвуде, то вряд ли можно говорить об их абсолютной положительности. Они - рассказчики, а значит, довольно субъективны, т.е. о себе любимых - только хорошее.
Еще это произведение называют романом о большой любви. Но и ее я здесь не прочувствовала. Это одержимость желание владеть человеком безраздельно так же, как владеешь землей, деньгами или поместьем. Но каждый из нас вкладывает в понятие "любовь" что-то свое, поэтому и такие чувства, видимо, тоже могут называться любовью.
Я нисколько не хочу критиковать или принижать достоинства этого произведения. Еще раз хочу подчеркнуть, что это просто не мое произведение, и его значимость для меня - это классика жанра, но и у нее не должно быть только восторженных почитателей.

Devil may cry ©

Люблю книги, от которых передёргивает. Люблю персонажей, отвращение к которым соразмерно сочувствию. Таким персонажем стал, безусловно, мистер Хитклифф, чьи деяния так же черны, как его кожа, а мысли - и того хуже. Дьявол во плоти, чья ненависть к окружению подогревается не адским пламенем, а любовью - brennende Liebe. Говорят, нет ничего слаще, чем удовлетворённое чувство мести, но трагедия Хитклиффа в том, что он сеет разрушение скорее по инерции, чем ради сатисфакции, что ведёт его к окончательному опустошению и закономерному финалу.

Грозовой Перевал и Мыза запомнились мне как места, атмосфера которых столь же противоположна, как и характеры их владельцев. Если уютное поместье Линтонов до поры до времени усмиряет буйный нрав Кэтрин, то мрачный Грозовой Перевал, населённый "мужланами и мизантропами", закаляет завлечённых туда как в капкан Изабеллу и Кэти и превращает их из избалованных Эдгаром тепличных птичек в самодостаточных барышень, не ждущих от жизни подарков.

Книга написана женщиной и мне несколько сложно о ней (книге) рассуждать, но ни наивность героинь, ни эгоистичность героев (покосился на Хитклиффа-младшего), ни несоответствие развязки общей атмосфере не испортили общего впечатления. При первом же случае ознакомлюсь с популярной экранизацией.

я долго не могла написать ничего об этой книге. все слова мне казались неподходящими и пустыми. поэтому я могу выразить свои мысли одним словом ЗАЧЕМ??? зачем надо было так мучить всех вокруг и себя самих? зачем вся эта злоба, месть? и как вообще любовь может соседствовать с таким безумием? я проглотила книгу очень быстро, засела в депрессивном настроении и старалась понять. но что-то со мной не так. не понимаю. какой смысл, какой выход? я посмотрела фильм - экранизация чудесная, актеры, музыка, просто все на высоте, но после фильма в моей голове вертелось только одно слово - ЗАЧЕМ? и от этого совсем грустно.

Их любовь была изначально обречена...

Глядя на картинку сразу хочется представить, что в этом месте Кэтрин и Хитклиф провели своё детство, катались на лошадях, играли и просто наслаждались пейзажем.

Кэтрин и Хитклиф боролись за свою любовь, но как бы они пытались, быть вместе они смогли только на небесах.
Они любили друг друга, но всегда им что-то мешало : близкие люди, общество и, в конце концов, они сами.

Их счастье кончилось, когда обстоятельства заставили каждого почувствовать, что его интересы для другого не самое главное.

Хитклиф всю жизнь оставался нелюдимым, "чужим". Единственными людьми к кому он испытывал добрые чувства были Кэтрин и её отец. Но и они умерли, и он снова остался один. Однако он сам выбрал для себя одиночество

Хитклиф после смерти Кэтрин не жил, он существовал, и с нетерпением ждал смерти. Месть давала ему силы для существования. Момент где он раскапывает могилу Кэтрин ужасен, но как бы то ни было, я испытывала сочувствие к нему.

Жить, потеряв ее, значит гореть в аду.

Вот он и горел в аду на земле, объятый пламенем мести.

Мне нравится книга, автор, герои. Завораживает с первых страниц, и не хочется останавливаться.

Прочитайте её, пусть даже у вас сложится негативное впечатление о ней.

Сразу скажу, что читала я это в ужасном издании, стилизованным под "Сумерки", где на обложке написано "любимая книга Беллы и Эварда", а аннотация вообще представлена в виде цитаты, взятой в одной из книг саги. В магазине других просто не было. Видно, таким способом к книге хотят привлечь внимание, дать ей "второе рождение". Ну-ну.
Я же давно и много слышала о "Грозовом перевале", да и вообще захотелось подержать в руках английский роман 19-го века. А желание мое подогрелось, когда я наткнулась на такой факт биографии Хита Леджера, что он был назван в честь одного из главных героев этого произведения. И вот теперь, когда книга прочитана, я вообще не могу взять в толк, чем руководствовалась мать актера, называя сына именем самого мерзкого персонажа, обиженного жизнью, скрытного и скверного злодея. Ну, не суть.
Все очень трагично, готично, кровосмешенно, грустно, слезно и далее по списку. То ли момент для чтения выпал не совсем удачный, то ли такие книги вообще не по мне, не знаю. Видимо, надо было или раньше начинать читать подобного рода произведения, или вернуться к ним чуть позже. Хотя и прочла довольно быстро, но не из увлеченности. Просто не люблю затягивать чтение книг, которые мне не по нраву, на долгое время.

Совершенно безумная история о нездоровой одержимости. Любовью здесь вообще не пахнет. Практически все персонажи абсолютно неадекватны и своим поведением вызывают у меня, как у читателя, только недоумение, раздражение и отвращение.
Всё это безобразие происходит из-за детских травм Хитклифа, который вырос озлобленным на всех чудовищем, и глупых капризов Кэтрин Эрншо, которая своими эгоизмом и своенравием, собственно, и положила начало основным событиям.
Книга читается довольно легко, но оставляет крайне неприятное впечатление, перечитывать её однозначно не хочется. И совершенно непонятно, почему это считается романтическим произведением, если какие-либо чувства здесь вытеснены безумием.